看到观网很多人反对免费医疗，我来说说对免费医疗的看法

免费医疗只会导致没必要住院的霸着床不出来，然后轻病拖成重病，重病拖成绝症，浪费社会资源，造成人间惨剧。比如现在的美国就是这样，要免费就慢慢等，要救命就给几十倍的钱，你是要命还是要钱？医院私有化这么多年了，竟然还有人提这老掉牙的东西。

人一辈子也要吃饭，这饭钱也免了吧。

免费体检不等于免费医疗，做事不谈钱，等于乱搞！

1，世界上真正实行免费医疗的只有朝鲜，古巴，新西兰三国，别的国都不是全免费（日台的医保都需交医报费且不能全报销。台湾的键保已近破产）。
朝鲜古巴新西兰都是人口少的小国，既使如此也因医疗负担重而挤压损害别的行业。而中国14亿人，全免费根本负担不起。
号称“民主”，富有的美日台都没实行。
2，全免费，这钱哪里出？还是全社会纳税人买单。整个社会收入是有限的，医疗行业实施全免费，资金投入是巨大的，是天文数字，如此其他行业投入怎么办。其他行业萎缩，医疗行业不可能独善其身。
3，全免费将造成资源的极大浪费；
做个假设。全免费，我感冒了，反正不要钱，找市里的最好的医院做个最好的检查，什么CT,磁共振什么的，全部用上，反正不要钱。我要求住院观察两天，我要用最好的进口药，什么治感冒的最贵的药，来，给大爷我用上。以前不免费的时候，我去下小诊所，开个几十块钱的药就行了，现在呢。免费的话，我感冒在医院的话费绝对能用上几千块，反正不用我花钱，这对医疗资源绝对是无底限的浪费。中国人大部分信奉有便宜不占是傻子的思维。这只是个小小的例子。
以这次疫情病毒检测为例，反正全免费，人们出于安心肯定都去检测（反正免费，如自费就无多少人去检测了），想想14亿人都检测，光这费用，中国就惨了。
如全免费，到时肯定是真正需要住院治疗的人，没床位住，看不上病，医院会住着一大批怕死的老人，他们大部分都是不需要住院的人。医院会成为第二个养老院。
免费以后，医药变的紧张，床位会更紧张，必滋生更多的腐败，需要住院的必定花更多的钱贿赂医生。
这和高速公路免费后是一个道理，高速免费，就是无休止的堵车。
4，免费医疗对社会进取心的打击。
美国是世界上最富裕强大的国家，但美国的医疗、教育收费和地产税高居世界第一，人们为支付高额的医疗、教育和地产税费，不得不拼命工作，从而成就世界第一大经济体的地位！这正是人性的辩证法，人在本质上都是好逸恶劳的，如果没有一种强大的社会强迫机制去驱使民众劳动去创造，社会就会迅速破产。
有一寓言说，有人对某美国资本家言：“您应该把您的多余财产施舍给50个印度穷人。”资本家言：“这只会造就50个懒汉，而不是50个勤劳的工人。”
这条寓言非常典型的对比出美国人和印度人的善恶观念。
美国人强调奋斗，不怜悯弱者，造就坚毅拼搏的民族精神；印度人以施舍为善行，结果造就大批的乞丐。结果是，善的目的结出恶的果子。
中国现在正处在发展阶段，不刺激、激励民众积极劳动，创造社会财富，反而鼓吹各种免费福利，还没搞出成绩就顾着享受，只会滋生懒惰和贫穷，让现代化的进程付之东流。
鼓吹免费医疗纯属低级伪善、浅薄之言，貌似利益国民，实则祸国害民之妖言！
但民众又确实存在着无力支付大病重病负担，及大病返贫问题。
我认为医改的方向应着重解决重病大病负担问题。
虽不应搞全面免费医疗，但应由国家，社会，个人三方设立重病医疗基金（保险）。
国家投入一大部分，单位和个人负担另一部分（月月扣除部分大病医保费），建立覆盖全民的大病保险。
民众如患重病（限定在白血病，肾病，肝病，癌症等大病）则可启动大病医保基金，所需治疗费用由基金全额报销。
如此，既解决民众大病负担问题，又避免免费医疗的弊端可为一举两得。 

同一个时间内，生病的人数不到健康人数的5%。