法媒问中国疫情数据可信吗？遭呛：问这个不觉得羞愧吗

不只是语文教育缺乏逻辑教育，整个基础教育普遍都缺乏逻辑教育，在课内教育中只有几何才有逻辑教育，课外教育通过奥数也可以进行一些逻辑教育

也不能怪文科，文科生是要吟诗作对的，你太理性了，这诗就吟不出来。
飞流直下三千尺？哪有三千尺？这不才300吗？你怎么好意思说3000？

又一个鄙视文科的... ...

归根结底还是屁股问题，一开始就带有偏见又怎会理性。

跟文理没关系，主要是现在国内的社科研究掉沟里了

依概率来说，还是有那么一点道理

理工科务实求真，人就不一定了，之前黑中国的还有诺奖获得者呢~

别带有色眼镜看教育，语文一科怎么就不理性？为什么又要语文一科来教逻辑？如果你的意思是指文科，那文科怎么就不理性，有逻辑了？

我认为咱们国家现行的文科教育侧重点有偏差，可能很多人都经历过在语文的阅读理解中对作者所写文章中某句话、某段文字过分解读的情况，我觉得这就是把路走窄了，首先作者的年龄、性格、出身、社会阅历和他当时写文章时遇上了什么事，这些我们不可能全都了解，并且让这些三观尚不完全的孩子们去强行理解年龄大他们好几轮的成年人的想法，这简直是在开玩笑。教育方面为了追求试题上的求新求变而为了深挖而去深挖，但最后挖出来的只有水缸里沉底的糟粕了，我们国家是否能将语文这门课程的重点从文人骚客的深闺哀怨转为对学生三观和人格的塑造呢。
同时，我认为应当加大对历史、地理、政治的教育力度，在高等教育中语文应当是我们用来学习历史、地理、政治、经济、法律、社会、人文的工具，不应当太过于侧重，而学习历史可以使人明智，学习地理可以使人行万里路而不迷惑，学习政治可以使人了解当今的世界，学习法律可以使人严谨。
等等这些对于学生来说，是比语文更有利于形成良好的三观和观测世界的方法，同时在语文这一学科中，还是求才不求德的，这是从宋朝以来文人官僚集团为了保证在政治上的话语权所残存的遗毒，包括近代部分文人还总是沉浸在自己的小资世界里，现在的语文教学上在部分选材上是有局限性的。
古代文人官僚在政治上的利己主义、不择手段和近现代部分作家的淫秽无耻、德行不修在语文教学的解读过程中很可能会被翻译成潇洒、不拘一格、不被世俗拘束，相对弱化了作者道德方面的缺点，这对于三观还未成熟的学生们来说会起到鼓励人品败坏的作用。
最后，我还是希望教育部门能对语文的选材慎之又慎，遏制住对文章过分解读的教育顽疾，加大对语文外其他文科学科的教育占比，让我们国家的文学教育能够德行兼备、既能从历史中吸取教训，又能从政治中了解当下，加强学子们的爱国之心。

这不是文理的问题，是立场的问题。
政客和媒体不是根据真理选择立场，
而是根据利益选择立场。
他们比谁都知道对与错，
但因为利益，他们必须站在对立面。
洗衣粉和白头盔事件就是明证。

请问毛教员理科还是文科毕业？

是 她们当初学文学的时候被别有用心的人和不良文学作品洗了脑

马克思搞得社会科学也是文科，不建议宣传学科歧视

语文也许有点问题，但重头主要还是在政史这两方面。

文科的问题在于不甘于贫困又不得不出卖贞洁，然后就扭曲了。是社会不好，不能怪文科。 语文教育肯定是问题，但是问题不在于缺乏理性与逻辑。因为理性和逻辑也不能描述整个世界，也只是世界的一小部分。文科生一旦发财无门，然后社会又追逐财富，又怕自己落后了，只能把文学技能委身权贵，金钱和采购者。然后就自我扭曲来换取财富增长，很大程度上和失足妇女出卖生理资源没区别。是社会不好，如果社会把文人都养起来，告诉他们不讲怪话就好好发工资，他们肯定就沉默和领工资了。方方这种也是一种哗众取宠和出卖。当然出卖的对象不同而已。有人擅长内贸，有人擅长外贸。都是卖。 

私以为不是文科理科决定的，是利益决定的屁股。

文科太多了，像张维为教授也是文科的，但属于国际关系学。方方这种纯中文系的，然后又以写小说谋生的，基本上不涉猎其他知识，而又自视甚高的这类人，出公知的几率非常大。

不严谨，但是很有道理

说得很好，现在语文教育很少“说人话”，不善于用最简单的语言说清楚一件前后逻辑错综复杂的事情。其实逻辑能力是一个人最基本的工作能力。

语文教育是要阅读，文科的阅读得多，垃圾书也读的多，读着读着就被洗脑了