历史类国漫因内容被停更：历史也开始“饭圈化”了吗？

曹操屠城虽然三国志有记载，但是三国志成书是曹操死后近百年之后的事儿，按说曹操多次屠城，却从未被同时期的人提及，甚至是作为敌人的陈仪写的讨伐曹操的著名檄文《为袁绍讨豫州书》，其中历数曹操的诸多罪证，连一些今天人看来鸡毛蒜皮的小事和曹操的祖宗八辈都不放过，其中却丝毫未提及曹操任何一次屠城恶行，这不奇怪么？三国志作者陈寿是蜀国官员子弟，蜀国灭国时已经成人，是亲身历经了灭国乃至可能有的灭门之痛，而来灭国的又恰恰是曹魏。还有一点是需要注意的就是汉晋时期的屠城跟今天意义的屠城并不是同一个意思，当时屠城常常只是军功的表现，仅仅是攻克城池的意思，是褒义词儿，比如在后汉书中就夸东汉名将耿弇“屠城三百，未尝挫折”。
个人觉得评价历史人物要站到当时的语境下，而不是今天的语境或者今天人自以为古代应该有的语境，比如这篇文章反复提到的衣带诏，拥刘者认为刘备奉诏讨贼理所应当，表面上看作为皇帝的刘协要杀死把持朝政的曹操的确天经地义。但是很多人可能没注意到，东汉从第四个皇帝的汉和帝开始到刘协的一百多年，历任皇帝实际都处在被宦官或外戚、重臣把持朝政的境遇，可以说皇帝被他人把持朝政才是当时人更熟悉的政治常态，所以曹操把持朝政在他自己看来是再正常不过的事儿，更不要说刘协是曹操从乞丐堆里找回来重新给了他一个名义上的朝廷和地位，用救命恩人来形容不为过吧？可刘协刚过了几年好日子就两次为了夺权准备杀了曹操，换了是你救了一个人，结果这个人还老是想着杀了你夺了你的家产，你一点不生气？连提倡仁义的儒家代表孟子都说：“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”吧？曹操能够让刘协得以颐养天年已经算是够有气量的了，如果同样的事儿摊到你身上，而你又手握生杀大权的时候你能做到曹操的地步么？
对于刘协，虽然史书上不乏对于他聪明的描写，但是个人以为此人可能的确聪明，比如他退位后当个大夫据说就当得不错，但他没有政治头脑，缺乏判断局势的眼光乃至政治手腕，第一次想杀董卓，虽然成功结果自己被挟持流落成乞丐，这时他还年幼也就不说了，第二次第三次想杀曹操已经是成年人，结果都失败，这已经说明问题，说明他做事布局不严谨，更没有考虑到杀了之后怎么办，甚至就是他侥幸真的杀掉了曹操，他手下有人么？凭借什么能够立足乱世？以当时的状况，他随后只能是落在根本不把他当回事的袁绍或者早就想废了他的袁术手上，下场只怕比在曹操手中更惨。