色盲悖论没这么复杂，其实很简单。

再次请你搞清楚，qualia并不是“冷门假设概念”，而是意识的现象。它就是你所看到的颜色，听到的声音，感受到的平滑、粗糙等等这些感受的意识体验，而不是为了解释这些现象而生造出来的概念，所以你不要总是抱着错误理解不放，到底是谁在自娱自乐？似乎因为你律师的身份，你对自己的逻辑很有信心，但你要知道这世界上不止你们律师逻辑优秀，我们计算机科学专业，还有其他数学系专业对于逻辑的学习和研究比你们深刻多了，毕竟法律还有雄辩的余地，逻辑机器可没有。从我这里看，“拿着扳手看啥都像螺母”倒真像是你的作风：
1. 利用逻辑滑坡制造稻草人
2. 围绕稻草人进行攻击
3. 进而推销自己的论点
4. 故意忽视对方的明确定义，利用自己的定义取而代之，偷换概念
这几点专门为了显得你“楼主的问题不是哲学问题”的观点更为正确，唯一好像在追求真理的无非是一句“但这个问题它就是一个求特解的简单问题，你所描述的是求通解的问题，完全不是一个量级”，然而再次无视我很早已经指出你这里有一个不可回避的假设，显示出你对这个问题的理解是有偏差的。
为了辩论胜利不择手段，难道不像是律师的作风么？
人身攻击，不好意思，虽然这只是对你言论的反击。
再次请你至少重新仔细阅读我的全部评论，如果你连这最基础的一点也做不到，还说别人在自娱自乐，我为什么还要在你这里浪费更多的时间？毕竟每个人都有坚持自己观点的权利，虽说是闻道有先后、术业有专攻，但你坚持己见我也就无从干涉，旁观者自清。承让。