此文章已被删除

  • 鹰击长空 黑名单专治乌贼、鱿鱼、杠精、反智和谣棍
    原来索要一下治疗效果的结果就是黑中医?太玻璃心了吧?
    我不黑中国医学,我反而一直是支持中国的医学,但不论你是传统医学还是现代医学,治疗有效性是检验的第一标准难道不是吗?
    方子很好有理有据——理你可以说是某个古代医方,据呢?我要的就是这个剧,有没有证据证明了这个方子是可以预防本次新型肺炎的?
    扯了这么多,到现在没有人拿出据来,所以拜托在没有拿出据之前,不要说自己有理有据了。
    对症下药变成了灵活运用了,也就是说具体怎么下药你自己都不清楚,那还怪别人“黑”?!
    这个疾病是新发现的疾病,古代既没有病理学,又没有病毒生物等相关积累,你说这个方子有效,总要拿出点令人信服的依据吧?
    你作为中医师,你们医疗系统里在传播这个方子的时候,难道不需要通报一下这个方子到底有效无效吗?有没有医师使用过,用在哪个病患上,总有记载吧?如果你作为中医师都不知道,那你还怪老百姓不信任你?认为质疑是在“黑中医”?!我实在不能不怀疑这个方子是不是又一个跳大神的结果了。

    至少我做到了科学合理的质疑,询问一个药方是否有效果,有没有实证,这放到任何地方都是合理要求。
    你扯了这么多,我实在没看出这个方子与已经被国家否定的板蓝根又有啥根本区别了。

回复1

  • 无论你用什么言辞,不就是那个意思嘛。中医是没证据的医学。就问你,西医治疗时有经过事前验证吗?如果没有,是不是你说的没医德?现在已然在治疗了,是什么在指导用药?就是之前的经验。同理,现在出个预防方药,你要证据,是不是要抓两批体质差不多的人,一批服药一批不服药,进行感染实验???不做就是没证据,就是中医没医德。那做了是什么?你觉得这两个方子与板蓝根一样,那是你不懂医。最起码这两个方子有提高免疫力的作用。板蓝根没有。
返回文章

站务

全部专栏