孤独的士大夫领袖：司马光生命中的最后18个月

看着一个个人在这指点江山，挥斥方遒就觉得很可笑，以自己所处的时代视角去分析另外一个时代的人物，然后给他们重重盖下自己高大上的定论。

说点个人看法，从私德上看，司马光的一生不说比所有人都伟大，但至少超越了五千年历史长河中99%以上的人（包括现代人）。从对中华民族的贡献来看，那些喷资治通鉴的人，我求你们先认真看完，至少也要通读一遍才算看完吧？没有调查权就没有发言权。

我对资治通鉴记忆最深刻的是编者的实事求是精神，司马光总是在避免带有个人感情色彩的批判性用词（对比儒家的其他史学著作），整本书就像在陈述事实经过，而且他会在某些有争议的重大事件后面加上一句话，这是我司马光个人的观点，不意味着绝对正确，你要自己分析。

像这种编者，别说擅长春秋笔法的古代，就是现代媒体，你也很难找出第二家。就冲这一点，我还在读书时就已经成为了他的粉丝。

至于他的政治光谱，用现代的术语来定义，中间偏左的保守派（中国特色）或者中间偏右的保守派（西方），他反对新法也绝非完全出于一己之私，更多时候是方法论的偏差。

司马光的主张是节流（裁撤官吏少收税，减少干预），王安石变法主张是开源（增加了公务人员，积极干预），事实证明了王安石推行变法最后还是老百姓遭殃。以古代朝廷的执政力度与组织水平，中枢朝廷很难及时掌控基层的第一手资料，变法推行下去有违初衷是大概率的事实。

就像张居正变法，他把实物税改为银子，这初衷没问题，减少存储以及运输的损耗，朝廷跟个人都能得利。可实际呢？大多数老百姓都没银子，他们本来交粮食或者别的产物就行了，变法后交税时还要被奸商盘剥一次，银子称重时官吏说银钱成色太差，要补交，这又是一次盘剥，这变来变去该得利的依然在得利，该受损的还是在受损，日子过得反而越来越苦。

很多人指责司马光执掌权柄时，总会强调国家没有变的更富强，对外战绩也不行，从上到下仿佛谁都没得利，他就是一个尸位素餐的小人，最关键的是攻击他反对王安石变法。

王安石变法要说起来又是长篇大论，我建议各位仔细看看王安石变法之后的基层实际情况，别只盯着那些伟光正的政策文件看。
说句难听的，国富民强就是皇帝的英明领导，士大夫的集体贡献，黑锅就全让司马光一个人背，你们的脸呢？奉劝各位更别拿现在的执政方式去分析古代的变法，小心闹出南辕北辙的笑话。