说说这次美国对台军售案的战役价值

还是回归到实事求是的老传统上，比较好。

做好打仗的准备，不管打不打，反正准备了不会白准备，我们还有其他敌人；但是，如果在经济上能够摧毁台湾，那么对统战工作则极为有利：台湾经济崩溃，民不聊生，对于接收后的治理压力会减小，类比香港，如果香港当年是个经济落后的地区，那么对中央的向心力会加强，治理的国际国内压力都会小得多，不像现在香港骑虎难下！ 

关键不是真打起来台湾估计很快就搞个什么花革命宣布推翻伪政府立马倒台吗？和二战意大利一样。
所以上面的持久战几乎不可能的真正原因是这个，不是我们不愿意，是形式不太可能。
持久低烈度非介入式也有一定可取性的，第一波闪电战打摊对面的攻击性武器，然后就如同阿富汗，利比亚一样，反复磨呗。要不是这样利比亚人民怎么会后悔？
我们就是需要台湾人后悔独立。

我虽然不同意这位朋友的论点，他是算错了付出/收益比，得出了错误结论。但好歹也算是心平气和的在讨论问题。
你这句“神经病”有些不妥吧？

速胜是必须的，中国如果不能速胜，未来的被国际定位会是个大问题，这是事关中国未来前途的重大政治问题。其次是伤亡和烈度等，收回来还是要治理的……

如果听美国的，那么只要打掉政治中心、指挥中心、各部队前线指挥部和关键兵力，再施以电磁和网络压制，用电子战和网络战散步各种假命令和假信息（你得知道台湾肯定也有相当数量的人也不想打，你给他个台阶，他可能明知道是假的，也会将计就计顺势而为），这就完事了，解放战争这种敌人没指挥自己乱掉的事多了去了。。。

如果按台湾自己的梭哈想法，重兵集团集结比上面那个美国人提议的，至少就台湾指挥与应对能力，是比较靠谱的，也比较容易实现，当然在解放战争，重兵集团我们也搞过，关键是电磁和网络压制，让重兵集团只是人数叠加，抓猪就比较简单了，剩下就是火力和战术的事了。。。

少扣大帽子，听明白他说的是什么了吗？

为了减少外国干涉的可能，还必须是速胜。

毛主席听了欲言又止，然后递给楼主一本《反对本本主义》。

打不过了才打持久战，能碾压的为什么要打持久战？打持久战是对敌我双方的放血，放的多与少的问题，又不是单方面放血。难道速胜就不追究台独分子的责任了吗？

大久了仇更大

中越边境长期战斗不能做参考吗？七九年和八十年代的轮战还是有点区别的吧。
大军过处，犁庭扫穴固然好，小刀放血，软绳子勒死也是好办法嘛。打仗也是经济学，讲究一点费效比，不好吗？

这就是麻木。高科技战争讲的就是一次性高投入高消耗短期奏效，一举成功，不拖泥带水。一旦拖久了便是不利