就戲論戲，「流浪地球」是慘劇

種瓜得瓜，種豆得豆，沒誠意的提問，只會得到沒誠意的回答，然而，老東西死前那段，我在類似比較有誠意的提問中，確實有回覆。

關於星際效應的父女戲，是有一大段刻畫的，觀眾可以嫌棄其八股，或是美式情結，但不能否認，有足夠的鋪陳，故事才有完整性與合理性。當故事聚焦在父女情時，當然不必顧慮主角其他親人，若如此，反生枝節。重點是，電影也沒將主角其他親人作為故事旁枝。

反觀老東西死前這一段，他有三個親人，卻在死前獨獨回憶那撿來的親人，這不是不行，但缺乏前戲鋪陳，所以顯得極為突兀。有網友為我解釋，那是因為老東西將韓朵朵視為自己死去的女兒養，所以情感特別深。問題在於，這個環節，導演並沒有解釋清楚，老東西就死了。

這部電影在角色關係的部分，只有大量疑似敷衍的「交代」，而無花時間「刻畫」，以致整個故事都被破碎的角色所拖累。

你也貼出了其他人的看法，為什麼讓人覺得繞了大彎呢？就是因為缺乏鋪陳與刻畫。

我在若干回覆裡其實都有說，老東西死前那段可以談大愛，也可以談私情，但請好好談，不要敷衍了事。而韓朵朵的身世若與故事想呈現的大愛相呼應，則又缺乏相對深刻的刻畫。

這就是為何我說這部電影華而不實，大而無當的原因。
簡言之，就是想說得太多，反而什麼都說不好。這是講故事的大忌。

關於知識性訊息，有人看電影就愛看知識性，也有人只看特效，又有人只是想看明星，但是，電影從業者必須假設，大部分觀眾坐在黑漆漆的房間裡兩個小時，主要是想看故事，以脫離現實，以取得娛樂感受。

所謂硬科幻，完全沒情感戲也可以，但要就都沒有，不要安排了一點情感戲，卻讓人覺得多餘。

星際效應的硬知識也很多沒錯，但它因為角色較少，所以有更多的空間去平衡知識訊息與情感訊息的份量，讓戲四平八穩，並有邏輯合理性。所以我才引張大春的話 —— 多一個角色，就是多一分風險，以說明流浪地球的敗筆是如何造成的。

以地心引力為例，這是一個極為單純的故事，角色在大部分時間裡只有一個。我也有朋友嫌棄，為何要安排女主角死了女兒的背景呢？不是多餘嗎？

不多餘，因為這增添了本片的可看性，是講一個因女兒早逝而生無可戀的母親，卻因緣際會，不得不獨自掙扎求生的故事。戲的看點是鏡頭運用上的突破，這是技術上的一個里程碑，但若只有這個，稍嫌單薄，所以增加了死女兒的背景。也因此，從演員的角度來看，也有更多發揮的空間。

只想呈現知識性的硬科幻，一般而言無法成就編劇，演員，亦無法以故事與明星作為賣點。從行銷的角度上來看，這只是小眾電影，想要大賣，幾乎不可能。但流浪地球想賺錢，就絕對避不開故事性與明星。

故事可以很膚淺，八股，但要講清楚。這無關乎好萊塢敘事，而是放諸四海皆準的戲劇原理。

我在隨後一篇文章裡也做了說明，電影政治如何影響一部電影的票房與評價。並懷疑流浪地球的故事說得坑坑疤疤，可能是因劇組，出資者與原作者的意見過多，最後使得故事性被犧牲。

因此，這篇文章我的題目是，就戲論戲。至於情懷什麼的，不在考量之列。

我的標準很高沒錯，但這篇文章不是投稿文章，只是放在論壇裡的個人看法，我的頭銜也不是專業影評人，本無說服任何人的動機。能得到「厚愛」，是我幸，不被理解，亦是我命。無所謂，反正又不是投履歷，或賭梭哈。

至於那些狀況外的情懷派，所給予這篇文章的票房，我也只能說謝謝你們樓很高。

有時間，我會寫戲與電影。那得有時間。