就戲論戲，「流浪地球」是慘劇

风闻反正不限长短，完全可以来一长篇

文化评判的稳定，不等于是“精确量化”，而是要在一定范围内，不能差别太大。

之所以我没有再具体谈“戏”，是觉得之前网友对你论述的疑问，你没有很明确地回应。

比如你说：
老東西死前以心聲旁白的方式，回憶朵朵的身世，簡直讓人尷尬極了，那是商業老港片可笑的交代手法，將情感戲搞得非常做作與粗糙。況且，對撿來的朵朵這麼疼愛，死前還念念不忘，那親孫呢？你兒子呢？

我觉得你这个前半句说得有道理。从我个人的角度看，心灵旁白等于开了上帝视角，我可以接受，但对部分观众而言，容易出戏。
可你后半句吐槽就很奇怪了。有读者反问，Interstellar里基本就围绕父女情，那其他亲人呢？
这点上你似乎一直没有很好回应。要“就戏论戏”当然值得尊重，但随意吐槽反而脱离了“就戏论戏”，评判也显得不稳定。
其实，老东西死前即使真的只想到朵朵并非不能理解。老东西是亲眼看见无数人把一个小生命托上来的，设身处地想想这种“刷新三观”的震撼场景，可能对老东西是改变一生的。老东西把自己已故女儿的名字给了她，就证明很多。

观察者网今天发的影评，算是个青年专业学人
https://www.guancha.cn/zhuoyang01/2019_02_19_490584_1.shtml
她同样谈到了这一段：
“在姥爷去世时，我本以为姥爷会在上海大厦中陷入对旧日地上生活的回忆，却没想到生生被扯到上海海啸的前情交代，又一路穿越到韩朵朵的身世和祖孙之情。这个弯绕得实在太大，不仅分散了主线情节，更是冲淡了姥爷去世这幕的情绪。”
我觉得这样讲比较算是“就戏论戏”。只要不是《地球》脑残粉，应该都能听进去一些。

同样地，你说“知識性敘述說太多了，知識訊息搶了戲，反而吃掉了可看性。”
我认为这也是部分事实，就我了解的观影群体里，既有我这样知识性不怕多就怕少的，也有些朋友的父母，实在看不下去的（可能就是知识讯息的影响）。
但有网友指出interstellar的知识讯息，只多不少，你似乎也没有明确地回应

以至于有读者认为你是在拿各部好片子好的地方，来比较《地球》
那恐怕全世界几乎所有电影都经不起这样的比较。

我当然不认为你主观有这样的意图，但我猜测，你可能是主观上先觉得不好看
然后再回忆自己觉得不好看的地方，再套上“文艺评判”

这可能就是业余影评和专业影评相比的不足之处
专业影评比较敏感，能够第一时间理论联系实际，准确把握问题，而不是因为“不适”，去激发自己找问题找理论，并把它们配起来。

专业影评因而会更为“稳定”，业余影评则显得并不是很“就戏论戏”，评判也不稳定，加上不适当的吐槽，
就进一步降低了说服力。