笑果House的比喻不好笑，是否隐含更深恶意，耐人寻味

近日，笑果文化脱口秀演员House（李昊石）不当比喻表演事故继续发酵，网友纷纷强烈谴责，相关部门立案调查。究竟是无心之错，还是意有所指，值得关注。

团结紧张，严肃活泼。现代社会当然不能过于紧绷，须有点娱乐，懂得轻松。

“脱口秀”是从英语词组Talk Show（口才展示）音意译过来的，主要特点是诙谐、幽默、生动、有趣。原是西方常见的一种电视节目，近年来，在国内也很时兴。

也有人说脱口秀是“冒犯”的艺术。

顾名思义，脱口秀既然是口才的艺术，自然要求表演者知识面丰富，会来事，与观众互动临场反映快。多多少少难免就会打点擦边球。

但，张弛有度，艺术有边界。

一切艺术的优劣都是对表演分寸程度的掌控。少一分是无聊，多一寸就成了荒唐闹剧。脱口秀同样如此。

逻辑上，任何一种娱乐艺术形式的存在、发展、壮大都离不开国家的和平稳定。因此，包括艺人在内的全社会对担任保家卫国特殊责任的军人保持应有敬畏就在情理之中。

《中华人民共和国军人地位和权益保障法》规定：“任何组织和个人不得以任何方式诋毁、贬损军人的荣誉，侮辱、诽谤军人的名誉，不得故意毁损、玷污军人的荣誉标识。”

众所周知，“作风优良，能打胜仗”在中国具有特殊含义，主体十分明确。

从网友最初曝料、后续视频来看，House行为确实存在不当。

更离谱、让群众深恶痛绝的是：House这个看似莫名其妙的故事，竟然与电影《上甘岭》中的某个情节有着非比寻常的连接。这就别有一番滋味了。

实话实说，艺人表演本应讲究信达雅，却无缘无故冒犯人民子弟兵，确实有点匪夷所思。

其实，在很多国家，无论怎么鼓吹“自由”，有些底线、禁区是绝对不能触碰的。

比如：美国对军人的保护就很严格。

21世纪了，为什么还有人追奉“无政府主义”，傻到真以为社会不需要秩序呢？

诡异的是：House道歉承认比喻不当，竟然还有相当部分网友粉丝打赏，并在评论区竭力为之辩白。

当然，也有资深媒体人士觉得解放军的荣誉没有因此受到挑战。

此论值得商榷。

人民子弟兵是从枪林弹雨中走过来的，作用和地位坚如磐石，其荣誉当然不会因为几个蚊子嗡嗡嗡，就轻易受到挑战。

但，问题是我国早就已经颁布《英雄烈士保护法》多年，志愿军战士保家卫国、浴血牺牲、堂堂正正，本来就不应该、也不允许有人挑衅英烈，挑战他们的荣誉啊。

更不能忽视的是：因为这个脱口秀讲述的是一个完整故事，有具像的情节，和某种指征的逻辑，并非无内容的抽象比喻。

10年以前，发生在解放军驻港部队总部门前的一幕，就让很多同胞义愤填膺，记忆深刻。

只是当时大环境特殊，初次遇到，战士们把那几个不法之徒当同胞，选择隐忍。谁知后来暴徒们竟然妄想开天，变本加厉，搞出大乱子。可谓教训深刻。

治国理政，一张一弛。有些事可以商量，有些则必须要求神圣不可侵犯，一开始就来不得半点挑衅空间、不容越雷池半步。

如果仅仅是单纯比喻不当，还属小节。更关键、更恶劣的是：肇事者是否断章取义，通过野狗与松鼠的故事影射一方残暴、欺负弱小之意。

这就居心不良，涉嫌造谣诽谤、恶意挑拨了。

事实上，电影《上甘岭》中，进入志愿军防空洞的那只松鼠最后回归了自然，战士们并没有伤害小动物。

相反，战士们富有爱心，虽然战场环境恶劣，自己缺粮少吃，但把小松鼠养得很好。

House年龄轻轻，不过二十多岁，按理不会那么复杂。

但，他何以突然翻出七十年前的一段历史，仅仅是为了寻欢作乐，还是受人指使、隐含醉翁之意？事关重大，公众需要真相。

当然，依法治国核心是讲证据。以事实为依据，以法律为准绳，不拔高、捕风捉影，也不麻痹、和稀泥。

此次house演出事故具体情况怎么样，首先得依法、依程序处理，网友也不宜私自揣测，还需耐心等候相关部门的详细调查结果。

附：截止发稿时，北京文旅局已于5月17日对笑果公司作出初步处罚。