很多人不理解规模化为什么反而风险奇大，举个例子

【本文来自《离开城市回农村待了一年，种点经济作物年终卖了才挣了3000多块》评论区，标题为小编添加】

有人可能听了温铁军的农村开发区的说法，这里面有几个根本性差别是和当年完全不同的。

第一是当年有大量极低收入要求的劳动力，这是今天没有的。现在的人工劳动力已经上来了。用温自己的话说就是原来小农时代内部化的经营成本现在外部化了，显化了。这一点他分析的很清楚，这也是他主张农村投资不能只搞农业的原因；

第二是土地与环境成本。当年搞沿海开发区，地方政府对外来资本是0地租，环境成本不计，有点属于战略性投资的意思，现在是马上就显化成实际成本；

第三是他主张的投资领域本身就不适合过度资本化的模式，搞规模化会死的快，市场不明确，不清晰，且存在在资本化规模运作下同质化的风险。不是有帖子说小镇的高度同质性么？其实按温自己的说法就是这属于工业化改造农业改造乡村的恶果，非常糟糕（美国人当年工业化改造农业，结果过剩到牛奶倒沟里，资本本身也亏的很惨）

-----------------------------------------------------------------

很多人不理解规模化为什么反而风险奇大。举个例子，美国大农场主土地面积很大，绝对有规模化优势。而且同期可以上技术上装备。但这推高了投入成本，需要多雇人，这两者是彼此互推的。产出当然很高了。可是市场呢？想想特朗普为啥得到美国农场主支持？是因为特朗普替他们提高产量？是因为特朗普承诺帮助他们解决市场销售问题，那就是找中国。产出很高的背后是投入很高，农场主就得借贷，一旦收获以后卖不出去就得亏，就可能因为债务问题导致破产，这就要求有保险对冲，而保险公司也不傻，要求你要有一系列前置条件。

在此以前美国农场主是和本国农业产业链高度契合，在得到政府补贴之下仍然风险很大，补贴占了收益的接近一半。因为成熟的产业链其利润分配必然是符合微笑曲线，农场主只能拿到7~8%的收益，而风险反而是产业链中最高的。