以某观网用户为例，分析带不要学英语、数学节奏的都是些什么人

本来是帖子内讨论，结果直接拉黑了。这是没发出的评论：

嗯，谢谢你证明你的逻辑能力

这是对话链：

==>【此外，请你看看清楚，如果你还长着眼睛的话，如果你的眼睛还能用的话，看看别人什么时候说过不能学习英语了。我只是说不要强制所有学生学习。】

==>【你认为什么是学习风气？】

==>【学习风气是啥，如果你连这个都不懂建议你回炉重造，再或者用最简单的方法问问度娘。】

==>【谢谢你证明，【学习风气是什么】=【你认为学习风气是什么】。你成功证明你认为你即世界。】

==>【谢谢你的辩解，请你先看看清楚我的原话，“如果你连这个都不懂建议你回炉重造，再或者用最简单的方法问问度娘”，请问里面哪句话是你说的“你认为学习风气是什么”？你成功为我展示了什么叫睁着眼睛说瞎话。】

你说不要强制所有学生学习，对吧？然后我想问一问，你认为的学习风气是什么。

你的回答是什么？【学习风气是啥，如果你连这个都不懂建议你回炉重造，再或者用最简单的方法问问度娘。】

请问，【我懂不懂什么是学习风气】和【你认为什么是学习风气】这两个命题有关系么？很明显，没有，那你答非所问目的是什么，我的猜测就是你不想或者压根没这个思考能力去讨论这个问题。

这是我说“你证明了你认为【学习风气是什么】=【你认为学习风气是什么】”，你的回复表明，这两个命题在你这里是等价的。

然后你的回答是什么？【请问里面哪句话是你说的“你认为学习风气是什么”？你成功为我展示了什么叫睁着眼睛说瞎话。】，自己开始骂自己了。

我问你的是你认为学习风气是什么，然后你让我去查，真的逗，我还能怎么说，我只能说：谢谢你证明你认为我能在百度查到你脑子里想的是什么。

你这个样子，别说英语了，数学怕是都没学明白。

这是引发争论的评论链：

针对这位观网用户的这句发言：“你有自由选择学习英语的权利，那也请给他人自由选择不学习的权利。让大学根据自己的需求自由选择是否学习英语，不代表取消英语学习，更不代表禁止英语学习”。

我们暂且不说学数学、英语有什么用，先讨论一个严肃的问题，所谓的大学生选择的“权利”是什么。

只要上过学的，都应该学过“权利与义务”是对等的。一个遵纪守法的大学生，至少享有完整的中华人民共和国公民的一切政治权利，也就是说，只要不发言不违法，在网络上抱怨一下英语、数学的学习，抱怨一下封校完全没问题的。但是提出了建议，那就要被讨论，表扬或者批评在这个过程中都是正常的。

进一步的，学生可以在学校内学习的权利是怎么产生的。

       首先就是学生通过了国家级考核，并产生了分数，教育部通过一定的程序按分数把不同的学生分配给不同的学校。此时校方的义务是将这些学生培养成合格的社会主义接班人（有些不得意的人如果不乐意，我也可以把这个词换成“打工人”），对应的校方享有的权利，就是为了保障这个义务而派生的一系列需求，包括但不限于收一定的学费，发放贫困生、研究生补助以保障学生可以学习，还有开除、劝退不适应学校学习生活的人，校方享有的权利，就是学校权力存在的根本。这是组织间的权利与义务。

       学生入校后，从这种组织关系间，承担了一项义务，那就是他要好好学习，而且是根据学校的安排进行学习。遵守这项义务，他就可以继续享受在学校内学习的权利。否则，根据校方承担的社会义务，校方是有【权力】直接劝退的。

       这其中必然会有特例，比如说特别聪明的学生，要求跳级，那他就要参加跳级考试。有的特殊学生，是通过特招进来的，自然考核标准和其他学生并不相同。大伙普遍反感的留学生特殊待遇，深层次的原因就是，召这些留学生的目的和一般学生本来就是不同的。以居住条件作为地位划分标准是有问题的，校方据此让一般学生去接待留学生，更是完全违背了他们本应承担的义务。

       如果说一名学生，认为校方的培养方案并不适合他，那么至少要拿出过硬的实力来证明他确实另有特长，进而提出适合自己的方案。而并非躺平摆烂直接不学，甚至还想上网带节奏。

我们再讨论一个在上面这串评论里没讨论清楚的问题，那就是学习风气是什么，又是怎样维护的。

风气这个词，就是传统文化留存下来的概念，风一字多代表不定、游移，气代之一切看不见摸不着的东西，比如士气。

之所以用学习风气，而很少用“学气”就是因为学生这个群体，流动性相对于古代大了很多，社会阶层跨越也很大。可能上一批学生会的还是哈日哈韩，下一批的就开始追小鲜肉了，再下一批又爱党爱国了。面对不同的学生间的风气，如何引导他们去学习，是学习风气存在的意义，也是学校必须要尽的义务。

这个过程中，校方的行为是必不可少的，也是他们所承担的义务，这些行为的表现形式是多样的，可以组织活动，可以利用学生会、公众号等等，还有一项最根本，最直接的手段，直接动用校内行政手段建立标准，规范。

学生可以提出建议，意见，但是校方也可以根据实际情况予以采纳或者不采纳。上级单位和学生都可以监督，但校方也可以辩解，并且，就算上级单位应学生要求去调查实际情况，调查结果也并不一定要公开给学生。因为学生在这个过程中没有相应的政治权利，他有知情权不错，但最多是知道结果的知情权。学生继承了要好好学习从而建设社会主义的义务，进而的，他们享有可以在学校内学习的权利。

如果仅仅谈选择的自由，那么他们还可以在社会上学习，为什么非要在学校内学习呢，毕竟出了学校，谁管你要不要学数学，学英语？想要自由又不想承担义务，那么自然你就享受不到权利了。

当我们谈到这里，就可以知道带不要学英语、数学，这些节奏，而一旦争论起来就语无伦次的人是些什么人了，这些就是移民中介的目标客户，只讲自由，不谈权利与义务对等关系的，就是美西方的政客。

一些学生误入歧途，信了这套理论正常么？正常，但是这个节奏经久不息，我说这些移民中介没跟着起哄，你信么？

说这么多，就是把这件事情说清楚，让一些暂时在学习上遇到挫折的学生朋友们想清楚这个问题，不要精神分裂，一边跟着起哄“打工人现象”，一边讨论要不要学习“数学”“英语”。这不是精神分裂么？