“修昔底德陷阱”才是陷阱
深思的蓝
2023-04-01 14:40
看到新闻里说，近日参加博鳌论坛的哈佛大学肯尼迪政府学院创始人、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森又在谈论“澶渊之盟”，认为中美之间可以借鉴这个历史事件来管控分歧，避免大国之争陷入“修昔底德陷阱”。
我觉得，“修昔底德陷阱”这个理论本身就没有正确反映中美之争的本质，因此想用“澶渊之盟”来作为解决方案就是一种“裱糊”，是无能和掩耳盗铃的表现。
更有甚者，“修昔底德陷阱”这个理论本身就可能是故意的或在事实上起到了混淆视听的作用。其目的就是将中美之争塑造成“大国争霸”、“文明冲突”的形象，将其定性为“国家利益的争斗”。这从“澶渊之盟”被作为解决模版可以得到证明。
这种定性是对中国的严重丑化，是对中美之争的严重歪曲。它将中国降低到了美国的层次，隐晦地却事实地将中国推翻美国霸权的正义斗争，描绘成一个霸权代替另一个霸权的企图。这种歪曲中国形象的做法，即使不是格雷厄姆·艾利森的本意，也在事实上迎合了美国通过丑化中国来打击中国的国际形象的阴谋。这个阴谋的目的就是破坏中国建立更广泛国际统一战线的努力。
我想再次强调，中美之争不是国家利益之争，虽然其中包含国家利益。中美之争是路线之争，是历史规律要求先进取代落后，正确取代错误的“方法之争”。中美不是站在同一层次上进行对决的，而是站在高低不同层次上进行“进步与反动”的斗争的。
当前，以美国为代表的国家集团和势力圈子，其发展经济，运作政治，管理社会，协调国际关系的一整套方法都是错的。其“僵化死板的意识形态”没能解决人类有史以来一直在思考的那个问题——周期性危机如何形成，如何避免，如何解决？
而这个问题的答案就是“实事求是，灵活包容”。其在历史中的实践以“中国特色社会主义”为代表，虽然不完善，却最具潜力。
下面来解释一下周期性历史危机的产生原因：
经济的发展可以大致分为有新增财富，有利润的“增量阶段”，以及没有新增财富，没有利润的“存量阶段”。
经济运行在“增量阶段”还是“存量阶段”主要取决于“科技创新”。在古代主要取决于“气候”。取决于气候其实也是取决于“科技”，即人类方法改造和应对自然的能力。
但是，科技创新是偶然的，无法计划。所以，经济就随科技水平的起伏出现增量阶段和存量阶段。一时有新增财富，有利润，一时又没有新增财富，没有利润。
于是，私有制社会里对利润的追逐就在竞争关系的压迫下，在增量阶段里合作共赢，在存量阶段里你死我活，零和博弈。治乱循环的周期性历史危机就是这么产生的。
在古代，科技不发达的时候，这个周期受气候影响更明显。在现代，则与科技创新的速度关系更紧密。
需要提醒人们注意的是，科技创新其实只有“速度的快慢”，而不是科技“水平的进退”。即科技创新一直在进步，没有倒退。那么，按道理来说，财富的生产只有“增加的多或少”的区别，不会有财富总量减少的问题。尤其到了现代，科技应对气候影响的能力大增，财富减少导致经济危机、社会危机的事情更是不应该发生。
那么，是什么导致在科技较发达的现代，人类依旧没有摆脱周期性危机呢？
答案就是“私有制”。
因为“私有制”，特别是“私有制市场经济”，在私有加竞争的模式下必须要实现利润，也就是自身的财富必须增加，以应对竞争。那么，经济一旦进入存量阶段，利润没有了，就会在私有制市场经济中催生“零和博弈”。
由于私有制和市场经济都是围绕“资本”进行分配的，“资本优先获利”是底层分配规则，所以“零和博弈”的结果必然首先偏向剥夺劳动者财富，使资方财富增加，劳动者财富减少，造成贫富差距不断扩大。放到国际上就是，金融资本国家财富增加，广大第三世界国家财富减少，让破产和动乱的地区越来越多。
由于劳动者财富减少，消费就会减少，市场就会缩小，产能就会过剩，减薪裁员就会增加。减薪裁员增加，劳动者财富就会更少，消费更少，市场更小，产能更过剩，减薪裁员更多。由此出现恶性循环，导致经济危机。
而债务的增加和货币供给的增加，表面上缓解了危机，实际上激化了危机的烈度。因为，债务增加和货币增加并没有改变“资方”在财富分配中的优先地位。而它通过流动性的增加，经济循环的加速，更快地把财富从劳动者一方转移到资本家一方，更严重地破坏了消费，破坏了交换，破坏了经济循环，也就是破坏了产能，破坏了财富生产，使财富大量减少。
本来，在科技创新放缓导致的周期波动中，资源如常，科技未倒退，人口也没变，经济可以没有问题，财富可以不减少。但是，就因为围绕资本优先获利展开的零和博弈，把社会推向了全面危机。然而，私有加竞争的信仰者还不思悔改，想转嫁危机继续谋取不义之财。它们歪曲事实，挑拨离间，构陷别人，隐藏自己的错误，不惜采用战争手段来欺负弱小，打压善良，抢夺财富，一意孤行地要把历史推向灾难的深渊。
通过上面的分析人们不难明白，经济周期是科技创新快慢导致的。这个“快慢”只导致“新增财富的多或少”，不会导致“财富总量的下降”。存量阶段之所以没有保住“存量财富”，就是因为“零和博弈”，因为“围绕私人资本进行分配”的经济运行模式。
这个模式没法适应经济运行从增量阶段到存量阶段的变化。它只在增量阶段是积极的，正面的。一遇到科技创新放缓，经济进入存量阶段，它就会导致祸乱。因此，一时好用，一时不好用。一时正确，一时又错误。这就用僵化死板制造了周期性危机。
科技创新的快慢有无是不以人的意志为转移的，所以，周期变化也是不可避免的。但是，周期性变化并不必然导致危机，并不是没有办法避免和解决危机的。正是人类采用了错误的办法，即僵化死板地只用一种方法应对周期变化，坚持围绕私有资本进行财富分配，并不惜用竞争去强化它，才在错误的财富分配中，在错误的经济模式中，人为地把“周期变化”搞成了“周期性危机”。
当然，公有制或计划经济也有同样的问题。因为科技创新是依靠灵感的，是偶然的，无法计划的。所以，一味采用公有制和计划经济模式，不断提高其纯粹性，就有可能限制创新的出现，降低创新落地应用的速度。计划降低了自由探索，公有制则不如私企决策快，程序简便。
由此，人们不难明白为什么苏联会成功，苏联又失败，然后有了中国的“改革开放”，有了把公有和私有，计划和市场结合起来的中国特色社会主义。
千百年来，人类历史发展的方向，人类苦苦探索的治理之道，或者说“天道”，就是实事求是地对待经济运行的不同阶段，然后灵活包容地使用“公有和私有”，“计划和市场”，“自由和集权”两种手段。从原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会到中国特色社会主义社会的发展过程，就是实事求是不断提高，灵活包容不断精进的过程。
由于市场经济和计划经济最主要的区别是，一个必须有利润才能良好运行，一个没有利润也能稳定运行，这正好对应了增量阶段和存量阶段。所以，历史发展和社会制度的演进就显示出一个明白无误的趋势——合流，并以“公有制”为基础。
因为，只有把“公有制”作为基础去兼容私有财产和市场手段，才能最大限度地实现“灵活”。如果以私有制为基础，想要把生产资料从“私有”变“公有”，难度是很大的。而以公有制为基础，若从公有变私有，股份化等手段就能很好解决。
综上所述，这就是为什么“中美之争”是历史“进步与反动之争”，而不是表面的文明之争、国家利益之争，更不是新兴大国与守成大国“霸权之争”的原因。
以美国为首的西方势力始终大张旗鼓地把两种手段对立起来，制造对抗，又在背地里自食其言，干着自己反对的另一套东西，可谓自相矛盾，自我否定的典型。中国则千方百计要把两种手段协调起来，从对立对抗变为灵活包容。这就是中国历史进步性的表现，也是中国正在替天行道的表现。
凡是将中美之争理解为“修昔底德陷阱”的，无论初衷是什么，实际结果都将矮化中国的历史地位，进而混淆视听，削弱中国建立国际统一战线的能力。
“澶渊之盟”作为战术可用，作为战略是笑话。发自真心说，中国不同意，人类不同意，历史规律或者“天道”也不会同意。
美国必须认识到它的错误，认识到它的历史反动性质，放下继续作恶的想法，真心实意听取人类的心声，为保留美国曾经的荣光，也为避免包括美国人民在内的全人类走向灾难，接受中国的善意，拥抱中国的智慧和方法，与中国携起手来，开创人类历史的新篇章。
参考文章：
上述参考文章也可在知乎和新浪微博的同名账号内获取。
