“文科无用论”流传很久了，“工业党”对文科生的鄙夷程度堪比美国的种族歧视

【本文来自《国内文科为什么不赚钱？》评论区，标题为小编添加】

• guan_15718881632869

• 文科不怎么赚钱的根本原因是文科基本学的都是纯理论，在校期间没什么实践条件和机会，而且学到的理论知识是不是能用于实践、是不是过时都是问题，尤其是企业愿意要的是来了就能干，留出成长的时间的企业是很少的。文科有中太多专业如考古专业一样，本身社会对这专业就没多少需求，还有很多专业是很泛很空洞，比如文学专业，能对上的工种好像很多，但是学完了好像又啥都干不了，就业基本取决于个人写作、编审能力，还有的专业如国际贸易、金融，社会有岗位需求，但是对实际操作能力要求非常高，毕业生很难达到上岗条件。文科教育本身就是重理论，轻实践，所以造成了就业困难，但是把文科归纳为了”吹“，未免过于片面，显得自己格局小了，要知道，政治、法律等也是文科，难道政治这些也是吹出来的？

“文科没大用”的说法流传很久了，“工业党”对文科生的鄙夷程度堪比美国的种族歧视😅。这不能完全责怪某个人，原因肯定有。首先，理工科生所做的技术性工作文科生一般是胜任不了的，但文科生的工作理工科生大多可以胜任。这说明，文科生的专业优势不突出。在一个工业化快速发展的时代，社会需要更多可以解决实际问题的人。其次，理工科生创造的价值可以量化，而文科生的“价值”不好评判（更多是基于主观感受）。

难道文科真的没有价值吗？非也！如果做一个统计，社会上做“纯理工科”工作的人其实很少（转行的倒是很多），许多工作既不是纯文科，也不是纯理工科，而是交叉学科，需要综合技能。比如设计、建造、房屋装修，也涉及风水、美学、心理学等多门学科，做刑侦的也要懂心理学、生物医学等。媒体记者不仅要懂现代传媒，也要懂财经、科技等专业。我们生活在一个文理不可分割的世界里。把文理截然分开，就好比莎士比亚《威尼斯商人》中要求只能割“一磅不能带血的肉”，是绝对不可能的。

文理之争没有意义。鲁迅弃医从文，成为中国近代文化巨匠。同样出名的还有胡适。据说胡适一生获得36个博士学位，当过北大校长，喝酒、抽烟、逛窑子也不落于人后。

许多人知道西方垄断了国际话语权，却不知道文科（当然也包括理工科）对构建西方话语权的重要作用。西方的大学、媒体、智库云集了各方面的顶级专家，他们是政府的有力助手，是西方“软实力”的重要推手。

对文科的轻视给我们两个启示，一是文科的教育需要改革，文科生要在专业上取得较大的优势；二是文科生（理工科也一样）要不断学习，不断适应环境。比如做短视频，文科需要学习器材的使用、剪辑、流量分析等技巧，理科生也要学习编剧、策划、摄影等。学校只是打基础，不可能什么都学得很细。