女儿试了几次用ChatGPT写论文，内容格式逻辑都没问题，但“引用”都是瞎编的

【本文来自《金钟：ChatGPT为什么没诞生在AI论文发表量全球第一的中国？》评论区，标题为小编添加】

我女儿（历史系在读）试了几次让ChatGPT生成论文（英文的西方艺术史），内容格式逻辑都没问题，但所有的‘引用’都是ta自己编的（现实中不存在），而且头头是道，至少通读下来完全不突兀；我是理工生，不了解艺术史研究逻辑，只是感觉挺古怪的；

AI至今尚是个非常抽象的概念，之前出现过的Alpha狗、AI艺术、AI音乐、AI小说、AI编程等等都曾经令人叹为观止；特别是艺术创作类的AI，很多艺术家都在哀叹‘时不我待’（个人很喜欢Midjourney🐶）；

根据莫拉维特悖论，最容易被AI取代的是人类高阶智慧能力，因为对于算力的要求很低，这和传统认知正好相反（OpenAI的Sam Altman也曾公开附和）；但高阶智慧能力是否就是智能（难道未来AI负责高阶工作、人类负责低阶工作）？AI是否终究无限等同于算力的叠加？依然是悖论；

昨天看到一个视频，挺有意思，说ChatGPT将给印度的服务外包产业当头一闷棍：客服、代码、设计、运营和数据处理等外包服务；。。。那再进一步呢？

包括ChatGPT在内的AIGC（AI Generated content 生成内容技术）逐渐成熟当然是AI一大进步，但对人类生活生产的促进和影响还有待观察，和AI研究（特别是底层逻辑）更不矛盾；