文科不行的原因是自然科学有普适性，社会科学没有？

【本文来自《中国文科不行的根本原因，是没像普及数理化知识一样，普及哲学商业法律基础知识？》评论区，标题为小编添加】

文科不行的原因是自然科学有普适性，社会科学没有。

打个比方，你做电路实验，电路图画对了，同样的器材，你在中国和美国做，结果没有区别，实验结果在误差范围内。同样的温度计，你在中国和美国测温度，都可以测，都是一样的结果。

自然科学研究的对象一般是死物，实验可重复性高，可以随时随地架起器材就做实验。做出来的结果高度一致。所以自然科学可以放心大胆的学西方理论，因为错了都是一起错，对了也是一起对。分析问题用的都是同样的科学方法，同样有效。这样的科学我们称为硬科学。

社会科学，比如经济学，社会心理学，营销心理学，变量太多，假设太多，研究对象是社会上的人群。人和人是不能相提并论的，不是和分子原子电子那样，永远没区别。因此，只能做出脱离实际的假设，认为样本足够多时，人与人的差距可以忽略。但实验上，人的样本怎么能比分子原子电子多？全世界的人，不如一克水的水分子多。

社会科学的实验，只能是小范围少样本的实验，不能随时随地做实验，不具有高度可重复性。同样的社会实验，在美国可以成功，在日本可能就不行，反之亦然。社会科学分析问题时，也受制于观测手段。我们可没法像研究一块铁，一杯水那样研究一个城市，一个企业。社会科学被我们称为软科学。它的结论往往不具有普适性。

因此，软科学研究上，我国是无法无脑去学习另一个社会另一个文明的。不可能不加辨别全盘接受。无脑学习的结果不仅是邯郸学步，迷失自我，还会被人下套。小马过河的故事大家都听过。不知道“河流”的定义，不清楚“河流”情况的“小马”，很可能就淹死了。

社会科学中也专门有这样的战略欺骗研究，用不全面的假设和指标，让别的国家民族误以为可以无脑照抄自己的经验，结果被割韭菜，被摘桃。八十年代苏联解体，九十年代的东南亚金融危机，2010年的南美巴西中产陷阱，都是死于战略欺骗。