我们的制造业强不强，这个问题有点空泛，说强或不强的都可以举出合适的例子

【本文来自《认识个代理线材的老板，他说，国外这种线材做的测试有200多项，国内的20项都不到》评论区，标题为小编添加】

• 半截烟头

• 我认为，您这样的聊天才有意义。

  首先，要反驳你一下，对于特殊的行业，单项材质的检验同样有着非常高的标准的。你可以想象，你提到的发动机，那里面的叶片要经过多少测试，才可能被选中安装试车。那些经常玩糊弄人那一套，成天靠抖机灵赚快钱的厂商有可能生产出来这样的叶片么？

  其次，您也清楚的知道，我的回复是在什么样一个前提之下的，那就是很多人已经认定我们的制造业很强了。对此，我一点也不认可，原因就是看到我们企业的管理还很不规范，包括大众在内的思想还停留于能用就行，便宜没好货，好货不便宜。在这种整体的氛围和环境之下，想要制造出高端产品，几乎是不可能的事，那怎么能这么自信的认为我们制造业很强了呢？

  最后，你说的也是实际情况，工业化的初始阶段提过高的标准是不切实际的，可你不能永远持这种心态，我们的目标已经转向为高端制造，那么你这种思想必然会拖后腿。佃农和地主当然不能用同一套标准，但是，既然我们很多人想做地主，认为我们已经是地主了，那就要向地主的标准看齐。自己明明还是个佃农非要吹已经比地主牛了，不是笑话么？

  柴静和丁仲礼的对话我也看了，从那里面我们能看出西方满满的遏制我们的恶意，所以，这是完全不同的两回事。但是，西方工业发展所秉持的那些严谨的标准，是西方工业上百年的总结，是人类智慧和文明的结晶，其本身并没有恶意在内，我们需要加以区分，该学什么就要学什么，该什么时候反驳，据理力争也要毫不客气。我们向外倒脏水不能连孩子都倒掉吧。

结晶不假，但是怎么用却有讲究。我举的分布式电站就是一例。美国没有初级煤电站设备了，就指责你污染空气，多么高大上，但是太阳能电站在非洲货不对板呀。

你的回答中还搞混了测试和质量检测。测试是一个产品的完善过程，在过程中可以有上万次检测。比如十年试制一个叶片的完善。

但是线材质检，它不是过程，就是一个静态标准，不可混淆。

我们的制造业强不强，这个问题有点空泛。中国制造业据说有20个门类，97个大类，500多个产业链。

说制造业强的，可以举出特高压、高铁、太阳能、等等，说还不够强的，可以举出半导体、发动机、精密机床、高端医疗器械，等等。

但是中国工业化不过70年，论起来很强了，说2/3领先不为过吧？我们只是40多个完成工业化的国家之一，这还不算强，什么算强？

如果不是美国搞打压，这就是很强了。打压让我们发现短板，不过问题来了，最大的短板是半导体，也就是芯片为代表。中国并不太差。基本芯片全能造，就是14nm以下不行而已。应该三五年突破。问题是，中国有突破的时间表，美国有办法阻止吗？基本没有。

举个现实例子，汽车芯片，由于汽车芯片28nm足够，你可以看到新能源汽车中国发展很快，德国和日本这两个汽车大国却是芯片荒。这表明除了高端芯片，多数芯片中国是主力生产大国，同时也是出口大国。

这就麻烦了，逼着中国克服高端芯片，高中低端通吃，美国的半导体企业怎么活？看看他们最近的股价吧，看看他们刚爆发的裁员潮吧。自己给自己套上吊绳，这风景线不要太美。

你经历过企业的变革吗？我曾经亲身参与。

开始的企业，野蛮生长。港台企业一开始只能推行5S管理（5S即整理（SEIRI）、整顿（SEITON）、清扫（SEISO）、清洁（SEIKETSU）、素养（SHITSUKE）），一种最基本的企业管理，然后中国企业想进欧美市场，自然就会搞ISO9000.我不反对IS9000，它提高了企业管理水平。但是欧美企业指定认证机构，却是在给自己搞钱。西方四大会计公司，中国大企业不经他们审计就不“可靠”。

但是西方安然公司、雷曼公司不也是他们审计的吗？充满假账。

还有那些评级公司，有用，但是关键时刻他们可以制造国家级动乱，以利美欧资本收割，不用我举例吧？

我上世纪末就研究过供应链，没法子，我干的是采购总监。供应链其实是很好的理论，但是美欧要断掉它，结果是双输。

其实任何标准，都有合适应用的时段，脱离时段谈质量标准，就是耍流氓。中国主攻中低端产品，检测标准要求就那么多；什么时候升级到高端产品为主，各项管理和标准，企业当然会升级。

比如发动机，中国第一批喷气发动机，寿命只有300小时，质检要求肯定不高；而当年的欧美是3000小时，需要自卑么？没必要。原来不能生产，现在有300小时就是进步；目前中国也突破3000小时了，欧美目前是8000小时，快与机体寿命同步了。但是我相信，中国的追赶速度，没几年也能突破，因为差距实际在快速缩小。

所以我反对你的是一种静态比较的思维，社会要求动态的看问题。