西方把死刑交给了“上帝”

【本文由“guan_15848679422637”推荐，来自《大马女学生在台湾遇害，岛内法医竟称：是你们不了解台湾人的习惯才遇到坏人》评论区，标题为guan_15848679422637添加】

欧美国家提倡废死有很深的宗教因素——从基督教的教义来看，撇除各种鸡汤，信徒真正能指望的就是“末日审判”。或者说“善人（当然必须是信众）升天堂，恶人下地狱”，因为“伸冤在我，我必报应”。

显而易见，杀人犯当然不能让他继续犯法，但只要把他关起来不能再作恶就够了，反正最后会“算总账”。顺理成章的逻辑就是——刑罚的目的只能是“预防犯罪”，超过这个限度就是“不正当”的。。。如果你相信神是存在的，这个逻辑一点毛病都没有。在神性面前，正常人性需求必然是“低级需求”，所以“善恶有报”是一种腐朽过时低层次的“桎梏”（我一点没夸张）。

其实这也可以解释，为什么在伊拉克阿富汗屠杀平民的欧美士兵，几乎都能轻松脱身：一来死的都是“最后要下地狱”的（不用解释吧）；二来这些士兵不在本国杀人，不存在“预防犯罪”的问题。。。人家万里之外“为国效力”，辣么辛苦还要冒生命危险，怎么能计较这些细节？比如关塔那摩之类毫无底线的地方，欧美国家的老百姓（注意是老百姓）什么时候真正放在心上？确实有少数热心者是真信了“人道主义”，但仔细追究一下“整体民意”，就会发现这才是真正的恐怖之处——直到2021年10月，关塔那摩的受害者才第一次走进美国法庭陈述自己的遭遇。。。仅仅是陈述而已，还想怎样？普通美国人真心呵护的死刑犯都是什么人？有什么特征和属性？

二战后美国在全世界侵犯人权的罪行铁证如山，但这一点不妨碍大多数美国人自认“我们将如山巅之城，为万众瞻仰”。很多人都会批评美国政府言行不一厚颜无耻，这其实是一个误会。因为美国人的标准绝对是统一和不变的，那就是“清教徒的使命，就是身体力行地超度旧的世界”。。。你确定自己是“高贵”的清教徒么？

在欧美国家“政教分离”是政治正确（从宗教改革开始），在宣传的时候自然会去掉宗教因素，把这个问题扔到“哲学”和“人道主义”这两个大筐里，反正各种高大上的“升华”。忽悠到了最后，他们自己不少人都信了——然而，废死是漫长和众多拥趸的过程，（发起者和无数拼命鼓吹的）基督徒判断生死问题，内心世界怎么可能不受教义的影响？这就像年轻人看爱情动作片，怎么可能仅仅是欣赏剧情和拍摄技巧？

——问题在于，中国人大多数是无神论者和泛信徒，不信或者至少不怎么相信最终还有一个无所不能的“报应者”。所以我们只有“最朴素最原始”的基本人性，那就是“罪恶必须得到对等的惩罚”，而不是神马“只要能预防犯罪就可以了”，不然呢？

自古以来，中国人都相信只有“恶有恶报”，逝者的灵魂才会真正得到安息。而我们的理性和人性都认为私刑是不可接受的，我们唯一能指望和依靠的就是法律——所以，“申冤在法，法须报应”！

————————————————————————

本来是一时兴起的回复，我原以为很多东西都应该是不言而喻的，提一句甚至调侃一下无所谓。现在看了一些回复，发觉有几个地方还是要补充说明一下：（其实还有很多，但实在懒得写了）

1、欧美国家提倡废死有很深的宗教因素——“很深”和“唯一”完全是两个概念。事实上，西方国家的废死派和死刑派斗了两百年，该说的能说的都说尽了，实际上是“不分上下”而已。信徒不是机器，保留基本的人类情感（恶有恶报）是很正常的事情，而且死刑派的教义依据其实是《旧约》。

2、为什么现在欧美国家（尤其是欧盟）废死派占了上风？即便不是唯一的原因，但是进入二十世纪，尤其二战之后教会在反对死刑问题变得“立场鲜明”无疑是很重要的原因之一。

——1965年，罗马教廷在第二次梵蒂冈会议之后，开始彻底反对死刑。Robert F. Drinan认为：天主教会自20世纪70年代以来对待死刑立场的转变，使得超过十亿的天主教徒改变了对死刑的立场。教皇中“干劲最足”的就是约翰·保罗二世（1978—2005）。1990年，他公开发表声明反对死刑，并曾运用自己的私人影响力挽救过一些死刑犯的生命，例如1999 年，密苏里州州长梅尔· 卡纳汉就尊重教皇的私人请求， 免除了一个三重杀手的死刑。到了2000年，在天主教每25年一次的大赦年来临之际，教皇又重申他希望看到在全世界废除死刑，并成功地为几个死囚犯向美国好几个州的州长申请到了赦免。2001年，他还替俄克拉荷马城的联邦大楼爆炸案（168人死亡680多人受伤）的制造者 Timothy Mcveigh向当时的布什总统请求过特赦，不过这次却没有成功，Timothy Mcveigh在2001年6月11日成为美国联邦近40年来第一个被执行死刑的囚犯。。。天主教（包括新教和犹太教）在推动废除死刑上做过什么，大家可以自行百度。

到了2018年8月，教宗方济各以一道诏书批准了《天主教教理》第2267号关于死刑的新文本。这段新条文继承保罗二世在《生命的福音》中的训导，指出处死一个罪犯的生命作为对其罪行的处罚是不能接受的，因为这残害人的尊严。纵然犯了极严重罪行的人，也不能让他失去人格的尊严。。。简单说，连原本教义中“只有在抵抗不正义的侵略者时才可使用死刑”的原则都废止了。

顺便提一句，菲律宾的老杜干掉了很多毒贩，这个中国人都知道——但大多数人没有关注过，天主教会因抗议总统杜特尔特呼吁恢复死刑打击涉毒犯罪，而和政府发生激烈冲突。最终使得老杜愤怒地宣布自己“不再是天主教徒”并抨击“天主教会是菲律宾最虚伪的机构”、“天主教主教是无用的傻瓜”。

再说多几句——西方国家废除死刑的思潮并不新鲜，起因与宗教因素非常密切（看年代就清楚）。事实上，唐朝因为佛教大兴，也曾大量削减死刑犯的数量。而小迷弟日本更是紧紧跟随，彻底废除死刑，全部降为流刑，在日本历史上留下了347 年“没有死刑的奇迹”。。。

3、总结一下，耶稣是反对死刑的（理由不言而喻），所以早期的基督教由于“流血的禁忌”也是反对死刑的。而天主教坐天下之后，就开始烧死异端，甚至公开鼓励“讨伐异端和异教徒”。然后就是宗教改革，新教徒和天主教徒你死我活，当然是“逢‘天主’必反”——世俗中的表现就是文艺复兴。

话说回来，圣经中“仁慈”、“宽恕”及“末日审判”等等都是实实在在的原版教义，新教提倡废死也是“有根据”的。换句话说，新教的主张仍然很大程度是源于宗教的，废死派和死刑派无论初衷是什么，大家都是拿着《圣经》在辩论。最终的结果就是（在理论上）大家都没话可说，实际行动则各干各的。。。顺便说一下美国为啥没有彻底废除死刑？因为清教徒是偏向旧约的，所以死刑在美国仍有强大的民意基础，正统保守的基督教势力是美国反对废除死刑的重要力量。例如红脖子满地的德州就是保守派的大本营，小布什干了六年州长，共有150人被执行死刑，他因此被称为“死刑州长”。然而，我们都知道他还是干了两任总统，这要是换到欧洲国家显然是不可思议的。

而随着天主教廷的态度转变，欧洲废死运动就完全“合体”了，天平的一边自然开始明显倾斜——在世俗层面，各种看似非宗教的“废死理论”也层出不穷，毕竟“天赋人权”、“生命神圣”之类看上去是非常符合“自由进步”的名词。只要明确了目标，要整出一大堆理论实在太简单了。

——其实我的这个观点并不新鲜，但包括很多熟知这些历史（又不是秘密）的国人忽视了这一点。尤其是公知盛行的年代，要么认为“人应该有信仰”（也就是听神的话），要么下意识地接受废死派的话术，把废除死刑看成“民主の要素”、“社会进步の必然”等等。换句话说，废死似乎已经变成了“真·政治正确”。因此，如果你要在中文媒体上看到有关鼓吹废死的文章论文之类，是见不到宗教因素的。

在我看来，无神论者看待任何问题都必须，也应该剔除一切“封建迷信”，这不是理所当然的事情吗？严格来说，废除死刑并非大逆不道绝不可为——至少大幅度减少死刑罪名，严格审核复核制度，这是我们都坚决支持的。但是，有理可以说理，（死刑）有问题就想办法解决，不然呢？如果以上帝的名义玩什么“天然正确”，还是去你的吧。。。