拿web来论证高能物理的必要性？不觉得荒谬么

【本文来自《看了独山400亿后，你还认为360亿的超级对撞机不应该建吗？》评论区，标题为小编添加】

• xiaopeng123you
• 搞一个水司楼，和一个对撞机，会出的成果可不一样好吧。
  尖端科学还真只会在最极限的条件下才有。比如美国检测引力波的仪器。你如果造那个太空飞船，的确会有大量问题要解决，但以人类现有的科技水平，想搞出来，估计不可能。就像你不研发炼钢想制造火车一样。炼钢你能不研发化学和物理吗。化学你还抱着燃素论能搞出来？

所以呢，拿web来论证高能物理的必要性 ？ 不觉得荒谬么 。

高能物理你想玩，很简单啊，按路线继续脑中设想就行了，无非就是多了N条路线而已，沿着每个路线继续假设论证么，干嘛逼着国家掏这个钱搞实物 ？那个粒子玩意只是部分人士的猜测，能不能撞出那个部分人士猜测的例子更是个猜测，以猜测的事为由搞猜测的实验以猜测试图论证猜测，你告诉我这是科学论证 ？？？？？

这玩意能论证么 ？怎么论证 ? 我说撞不出来是投资不够设备不够，你投入个上千亿就能撞出来了。。。上千亿撞不出来是设备的能量不够，投入上万亿就有很大可能了。。。即便是你们支持派的，谁能反驳我的这个说法 ？？？

哪个敢拿这玩意的必定科学结果来说事的 ？？包括王本人，一说起这方面也是只会扯东扯西的乱扣大帽子，也把web扯入了高能物理的贡献了。

如果只是拿副产品的产出来论证必要性的话，容纳上千万人的太空飞船，医学、工业制造及设计、AI、城市设计、材料学、天体学、机械工程、、、、这里面出成果的可能和方面以及对现实的意义不比那个对撞机的多 ？？

按你的逻辑，就因为“你如果造那个太空飞船，的确会有大量问题要解决，但以人类现有的科技水平，想搞出来，估计不可能。”所以，上马研究上千万人的太空飞船的这个尖端科技不是符合你的“尖端科学还真只会在最极限的条件下才有。”的逻辑么，上马太空飞船不比那个对撞机更符合科学需求和前瞻性 ？？不是具有在更广泛的面上产生突破性成果的更大可能么 ？？

毕竟，按照你们主张的对撞机的那个逻辑，显然太空飞船这个项目更符合。相比对撞机，它带动的产业和研究区域更广，对上下游产业的推动更大，各项研究出成果的几率也大，成果的各个应用面更广泛。更主要的是它完美契合人类的未来发展前景啊，地球迟早要毁灭，谁都没有理由反对研究这个啊。

先投入个500亿么。没钱 ？ 把对撞机的钱挪来不就有了。。。

你们这个派系要不要考虑考虑改头换面，投入到呼吁上马太空飞船这项事关人类未来发展的事业中来 ？