谁炸了北溪天然气管道？

-- 北溪天然气管道是被国家行为体故意炸的已成定论。那么是谁炸的？美俄互相指责，已就此展开了舆论战。理论上，应该说欧、美、俄都有可能。为什么说俄罗斯也有可能？这个稍后再讲，先说欧美。

北溪管道泄漏点（28日第四处泄漏点在瑞典附近水域的“北溪-2” 管道上被发现，距同一水域“北溪-1”管道上的泄漏点1海里）

-- 大部分欧洲国家出于切身利益，不希望关闭北溪管道，更不要说炸掉。但波罗的海三国、波兰、乌克兰等国显然更愿意看到北溪被破坏。这些国家自身能力或许不足，但他们很愿意在美国的精神和物质支持下去“火中取栗”。

-- 怀疑美国是“理所当然”的。炸掉北溪对美国来说有充足的动机和能力。地缘上，炸掉北溪将迫使欧洲“认清现实”，彻底对俄罗斯能源去依赖，坚定“联美抗俄”的决心，增加对美国的政治依附；经济上，美国能源供应商将获得来自欧洲的前所未有的利润。欧洲高企的能源价格和通胀将迫使更多欧洲资本和制造业向美国转移。美国政府上下前后一系列“终结北溪”的言论，增加了美国是“凶手”的可信度。

-- 无论内网外网，调查显示90%以上的网友都认为是美国炸了北溪天然气管道。但正是由于美国是“凶手”的逻辑如此显而易见、浅显易懂，俄罗斯炸掉北溪才有了合理性。炸掉北溪，貌似会加重欧洲对美国的依附，但嫁祸美国，也可能激起欧洲对美国的仇恨，加深美欧裂痕。俄罗斯要尽快结束俄乌战事就必须尽可能减少乌克兰的外援。尽管美国铁了心要在乌克兰给俄罗斯放血，但开战至今，欧洲对乌支援却一直不温不火，远不及美国积极。在俄罗斯看来，欧洲存在“摇摆”的可能。欧洲的援助对乌克兰虽然不是决定性的，却也是极其重要的。欧洲如果在民意的反弹、支持下减少、拖延乃至暂停对乌援助，对俄罗斯结束战争无疑是大为有利的。事态未必会如这般发展，但试试总是好的。即便坏事，以如今的情势，又能坏到哪里去呢？北溪出事前已经几乎停运，跟被炸也没什么区别，炸一下也算“废物利用”。何况天然气是紧俏商品，俄罗斯天然气并不缺销路，国际能源市场上多的是“二道贩子”，失去北溪管道并不耽误俄国人赚钱。再说又不是修不好，俄官员称需要半年到一年，欧洲回心转意后修好便是。

-- 当然，也不能排除老欧洲和俄罗斯合谋的可能性。欧洲的目的当然是为政治转向寻求足够的借口和民意支持。而俄罗斯则债多了不愁，欧洲人“相向而行”最好，过河拆桥也不怕。

-- 最后，到底是谁炸的北溪其实并不重要，选择相信是谁炸的才重要。准确地说，欧美俄博弈后，欧洲的Deep State选择让民众相信是谁炸的才重要。无论如何，北溪管道被炸都是一个标志性的事件。对谁是“凶手”的结论关系着欧洲乃至世界的未来。