网文总量太大，平均水平还很低，远远无法超越传统文学小说

【本文来自《如何看待大英图书馆收录中国网络文学？》评论区，标题为小编添加】

网文总量太大，平均水平还很低，优秀作品有限，远远无法超越传统文学小说（尤其是已经被流传几百上千年还有人读的名著）。那种拿着成绩好的网文去碰瓷名著的书友简直不知所谓。

但名著也是自古以来从古今中外、浩如烟海的著作中被读者（有时候还有统治者）不断筛选出来的，显然也是“传统文学”中的佼佼者，我们也不能要求网文的水平全都对标名著——烂尾和水平太差的网文何尝不能对标那些在历史上自完成以来就不受欢迎、早已淹没在历史尘埃中的传统文学呢？

网文还是主要受市场影响，也主要重视自身的市场影响力。所以一有被“收录”这种“荣誉”肯定要拿出来炒作一波（有的作者会主动参与炒作，更多时候是网站在推动），如果炒火了、成了大ip，又可以漫改、翻拍影视等继续创收了……我作为看过几本网文，也还比较喜欢某些网文的人并不看好这种只重视经济利益的炒作，也不喜欢拿网文去碰瓷名著的论调。

不过我对这位网友的观点有两点不太同意：

1.无论网友如何吹嘘网文，还是网文真有一天获得了诺奖都没用，文学评价尤其自身的一套体系——这不就是所谓的“精英圈”么，民间的评价确实太“世俗化”也容易“被操纵”，可是圈里人得评价天生就有“高高在上”和“维护既得利益”之嫌。

2.引述另一位网友的观点“网文文学性和艺术性上限很低”云云——这个观点尤其不能苟同，网文门槛低、下限低是显然的，但说上限，但凡有发展的观点都不能就此断言吧？更何况，对文学性、艺术性的评价的话语权还掌握在圈里人手中，无非还是顺我者昌逆我者亡的把戏，无论是文艺学博士还是文艺学权威、专家，他的观点仍然是个性化的，未必是真理，何况被引述的那名网友也不知有何德何能，怎么就一句话定位“网文的文艺性和艺术性上限低”呢？