中小学，尖子生多和老师能力关系不大，差生多和老师态度有直接关系

今天在风闻论坛，看到一个讨论教育的话题。其中一个网友是中小学教师，说学校不近人情，自己教的班里，尖子生和不及格的差生一样多。结果校长纠着不及格率批评他，他认为不公平，毕竟他教的班，尖子生也是全校第一。不能因此质疑他水平。

我想说一下，这里可不是双标的问题，这个是科学的问题。中国的教育模式，叫通识教育，区别于精英教育。

通识教育，追求的是最广泛的和最普遍的教育底线水平上升。

精英教育，追求的是教育顶尖水平的质量上升。精英教育就是所谓的跟得上就跟，跟不上就放弃的策略。

杨振宁（钱学森？？）不仅父亲是高材生，而且他自己当年在读中学的时候，家里请的家教一个月的钱，是当时普通劳动力一年的工资。吴阶平第一次上协和的时候，发现是全英文授课，跟不上，听不懂，教授根本不管。毕不了业是学生的问题。吴阶平趁着养病，花了三个月，家里给请教师补课，三个月后重新回到协和，已经是和教授用英文讨论医学问题了。

这种看似不近人情，极其残酷的淘汰率，奖励也是公平和丰厚的。那就是当时拿到协和医学院的毕业证书，就直接可以在美国本土拿执照开诊所。中美学生一本教科书，一个起跑线，一样的公平奖励。

杨振宁，钱学森，吴阶平，都是接受的精英教育。精英教育是对家庭财富，和学生的智商的终极挑战。又考验财力，又考验智商上限。没钱，肯定达不到吴阶平三个月能用英文和医学教授讨论医学问题的地步。但有钱，没智商，甚至智商只是普通聪明，达不到超级智慧，也不会达到吴阶平的高度。

说白了，教育的尖子生，其实大部分是自己智商天赋在发挥作用，教师的作用极小。

新中国是社会主义国家，教育是通识教育，甚至最早就是脱盲教育为重心。是为广大人民群众的根本利益服务的。不是为了培养精英，顶级天才服务的。

中国的社会主义教育制度，就是以国家资金投入为主，以公共（公益）服务性质的公立学校教师为主主体，对学生进行底线教育。考察的标准，是人类普遍智商水平都可以通过培训教育掌握的内容。

这个标准，就是著名的及格率。

及格率的意思，就是你教师教的这些内容，只要学生是智商正常的普通人，只要教师履行到了教育部门制定的教学任务，都应该达到的标准。

如果中小学教育里，还有大量不及格的。一定是教师责任心，态度有问题。

教不出尖子生，可能是能力方法问题，学生满分率低，可能是学生家庭环境影响的。

但教出来的不及格的人太多，一定是教师态度的问题。

这些都是我国教育领域的专家，经过几十年摸索总结，结合科学理论的出来的理性结论。

还有一点，国家没有阻止有才华的教师培养精英。社会主义公立教育，是以社会主义核心价值观为基本原则构建的。是服务于人民群众的根本利益的。

如果有人想教天才，教精英，没问题，可以出去自己单独办学。孔子就是最早的民营教育大师。只要有水平，能像吴阶平的家教，让学生三个月就可以和美国医学教授用英文讨论医学问题，那你自己在外面开班，根本不愁生源的。

我国现阶段社会主义公共教育的目标，也就能达到保证学生活的像个人。没办法保证学生活成人上人。

想活成人上人，那就花你家里自己的钱，去实现梦想去。赖不到中国教育头上。

但是让学生活得不像人，公立教育的从业者是要接受问责的。

所以公立教育领域，尖子生多，老师受不受奖励，无所谓。

不及格的差生多，老师一定要被问责的。