语文这套教学方式，归纳文章中心思想、段落大意啥的，是从苏联学来的，我非常不满

【本文来自《仅因家长不“鸡娃”，7岁孩子竟被37名家长联名“请愿”要求转学？》评论区，标题为小编添加】

• 祭风凌
• 1.学习本身是反人性的，义务教育小学阶段的填鸭式教育最大的合理性在于强制塑造学习习惯和集体主义意识。
  2.快乐成长的定义需要辩证看待，遗憾的是当代中国的社科学中，辩证反而成了枝末细节。一个人对快乐的认知源于不快乐的参照，本事件中妞妞父母的做法姑且不论对错，但是拔高了自己孩子快乐的心理门槛是必然的。我不知道妞妞的父母是否陷入了经典中式家庭教育的误区——“帮孩子摆平挫折，而不是帮孩子自己去战胜挫折”，但我可以肯定的是他们对妞妞的教育方式将无法让孩子有效适应中国式普适性的竞争与社交。
  3.此文作者到了最后自己逻辑是混乱的，因为请愿转学≠请愿剥夺就学权利，所以这种请愿确实没有法律效力但原因并不是作者的表述，而是没有法律条款支撑。
  4.结论：中国提倡的是教育均衡发展，西方发达国家则用社会的财富与地位实质区分了精英教育与平民教育，若求真相西方的精英教育对孩子天性的压榨甚至是不弱于中国应试教育的。今时今日，当我们自己国内终于有大佬发声揭露了西方所谓“快乐教育”不过是精英政治的愚民手段时，我们应该勘破的是“快乐健康成长”与“痛苦学习成长”都该是孩子成长的组成部分，而非对立起来必须“二选一”的选择题。

学习本身并不反人性。

前面有很多人说了，学习本身是天性，是人类自身能力的一部分。

孩子更自然的方式是跟父母学习。

现在的所谓学校体系的方法是随着工业革命在欧洲，好像是德国先搞起来的。

本身时间不长，和我们的文化也没有什么关联。

拿具体的语文来说，这套教学方式是从苏联学来的。

什么中心思想，段落大意。

这既不是中国传统的私塾的方式，也不是欧美所用的教学方式。

既不传统，也不现代，不知道是个什么东西。

我个人非常不满。

当然我不和现实体系对着干。

我选择对口划片的公立小学，不要所谓的精英，所谓“好”小学我还不稀罕。

尽可能给我家小孩创造一个自主的空间。

在以最少的时间应付学校的课程之外，我给他设定教程。

主要还是狠抓阅读能力，和小孩一起读书。

小学阶段读书一定要达到一个数量和难度，别的分数什么的，不掉队就行了。