胎儿有没有生命权，乃至人权，可以从这三个层次来判断

【本文来自《孙太一：“罗诉韦德案”被推翻，硝烟远未平息》评论区，标题为小编添加】

• PaxCinica

• 这事中国人别玩双标啊   

  之前一谈到新冠，就说生命权第一，自由权需要服从生命权 

  现在美国保守派正是学习实践中国价值观，贯彻落实中央讲话精神，要求妇女的自由权必须服从胎儿生命权的大前提，生命第一，自由第二。。。保守派也不是百分百禁止堕胎啊，怀孕如果有明确的医学结论会母亲生命，保守派是支持堕胎的，也就是说遇到极端特例情况，两个生命只能二选一，还是选择保大人的。

  中国人既然强调生命权高于自由，那不是应该支持红脖吗？怎么又说看不懂呢？

  合着新冠死一百万八十岁老头怪美国不尊重生命，死一百万胎儿就不算命了？ 

胎儿有不有生命权，乃至人权，简单来说，可以从三个层次来定义：

1，胎儿本身的生理特征，是否可以定义为生命，是否有生命权，是否有人权。

2，怀胎的人，是否认为自己怀的已经是生命，是否有生命权，是否有人权。

3，社会关系上，胎儿是否获得了生命权，是否有人权。

所以，你认为你怀的胎儿是生命，有生命权，享有人权，是可以的，但你不要、也无权替别人决定和选择！

简单从这三个层次来说，第2点，才是最根基、最值得尊重的。

个人认为————

离开母体无法存活的胎儿，不是生命，女性可以自由选择是否堕胎。

离开母体可以存活的大龄胎儿，是生命，有生命权，但，该不该享有人权，即，生还是不生，要综合各种因素（畸形、残疾、胎儿育成大龄之前母体无法自主行动等）决定！

怀孕几个月，成大龄胎儿之前，一般而言，能够自主的女性有充分的时间作出是否堕胎的决定，错过了决定时限，自然也要承担责任。