学生评价正在成为基层教师教学积极性的拦路虎

      跟家里孩子们交流，多少能管中窥豹学校的一些情况，今天的交流着实触发了我的一些思考。事情是这样的：

       孩子所在的班级的班主任是一位对孩子们管理得比较严格、细致的英语老师。但是，她最近对孩子们的管理开始变得比较松散。一通询问，恍然大悟，原来这位老师在最近的学生评价中，全区几百名老师中垫底。这位老师居然这么不堪？作为家长怎么可能放心的把孩子交给这样的老师！接下来，孩子的讲述，确触动了我的思考。原来，真实的原因是：这位老师因为对孩子们管得太多、管得太严。其他班级的同学都给他打了大大的差评。而且，居然还有同学之间通过信件搞串联，故意撺掇同学们给该老师差评。听完这件事的描述，我不禁想起我的老师说过的一句话：“”现在对你们严格，但是，迟早你们会感谢我。”

       就事论事，老师为什么郁闷了？大体上，这种评价是会跟教师的收入、评级挂钩的，虽然我没有查证到教育部门发布的相关管理制度，但是从网络上也体会到了低层教师的心酸。

图1

      孩子说：你罪有应得。上初中的孩子正好处于叛逆期，属于越管越逆反。而这些个“不知好歹”的老师，非要死皮赖脸的贴上去，用成年人认为的道德行为标准去说教。殊不知，孩子们不要你以为，而要我以为。所以啊，老师你错了，现在的结果就是对你最好的惩罚！

       但是老师想不通啊，职业赋予我的使命就是教书育人，这些小树苗是国家的未来，但凡长歪了一点点，我都想去扶一把，我何错之有？

       归根结底，都是管教双方的矛盾，非真实客观的评价，以及评价背后粗放的管理制度造成的。接下来，我们聊聊评价这件事情。

      首先，评价重不重要？客观真实的评价是有必要的！我认为：

      1.      客观的评价一位老师，应该是全方位的，是不是应该除了学生、领导的评价，还需要加上家长的评价，针对这个案例，我完全有理由相信，家长的评价跟学生的评价会出现截然不同的结果。

      2.      评价的真实性比客观性更加重要。本人从事企业咨询行业，会帮助企业设计评分体系（客户满意度、客户投诉评价、服务质量评价等复杂的模型）。深知评价的作用不是为了分数而设计，而是为了获知企业能力短板，不断改善、补足能力。所以在所有的评价模型中，所以，除了要设计打分的机制，更重要的是采集各类不满意事件中，双方因何原因产生了分歧。只有这样，企业在处理这类事情时，一方面不至于单方面的宣告“你有罪”，另一方面能够结合背景深挖真实原因，最终才能拿出让各执一词的双方都满意的解决方案。

    回到这件事情，我在网上采集到同区域内另一家学校的评价表，如下图所示：

图2

    “简单粗暴”是我对这个信息采集表的第一印象。所有科目都只设计了不满意到满意四个维度的选项，请问，这样的表格能够识别出“恶意差评”的痕迹吗？相关部门可以说，我们还有事后与老师的沟通，那么沟通之后，有没有对这个已经对老师造成伤害的结果复盘，还其清白！如果不能，那么请不要用一份失真的评价在教育系统内部通报，造成二次伤害，不要用这种所谓的排名，去影响到负责任的教师获取他们应得的待遇！

       第二个印象是不具备数据发掘价值。例如图2中对教师的各类评价指标：因材施教、工作认真负责、调课、停课、迟到、早退等全部糅合在一起？你能知道某条差评是因为经常迟到还是没有因材施教？

       第三个印象是指标设计不合理。例如：因材施教，这是对所有单科教师设计的指标吗？那以后估计真得让体育老师给喜欢数学的孩子讲讲平方根了。

       最后，就事论事，站在咨询从业者的角度，建议对这类评价报告完善一下：

指标细化设计：考核来源于地方上级管理层的主观意识，能否形成行业标准，这个有待商榷。至少应该区分出通用指标和科目个性指标，例如英语要求发音标准、体育要求课前热身等。

信息采集闭环：尤其对于不满意，请对应到具体指标项，并列举具体事例。不能讲出差评原因的一律无效。

分析机制建设：信息采集上来后，不仅仅完成分数统计，还需要人工辅以信息化手段判别信息的有效性，针对本事件中，“管得太多”、“管的太严”之类的关键词，个人认为这不仅仅是负面评价，反而是正面的。

优化机制建设：真实的发现学校弊端、教师短板。针对重大的改进项进行分级立项管理。执行过程中需要对过程跟踪、结果评价、持续优化等。

      以上，本人的一些有感而发。