更深入分析王永庆的文章《苏-57，被误解的英雄？》

   部分中国网民真太“有趣“了，王永庆在航空知识上的《苏-57，被误解的英雄？》（链接： http://www.fx361.com/page/2019/0201/4752296.shtml ）都没有细度，看个标题，扫描一下部分内容，就给王永庆扣上给苏-57洗地的帽子，真的是太“有才”了，似乎只要是601人写的文章，不管对方是在做什么，就要扣帽子。这里还是细细解读一下王的文章，目前愿意在科普杂志上写文章的总设计师不多，而且讨论的是世界最新研制的战斗机，这样的文章真的应该细读和分析。但在写个人细读感受前，还是要澄清一些事情：

    首先要说一下文章标题的事情，因为有些人看到苏-57和英雄在一起就开始喷王永庆了，所以有必要探讨一下。我们不清楚文章标题到底是王永庆起的，还是编辑修改的，但我知道有些文章的标题是为了吸引眼球而来的，而且把这样的标题放到杂志封面，由此来吸引眼球卖杂志。究竟是谁起的标题我们不知道，但根据标题就说文章是给苏-57洗地，真的是太低级了。另外文章标题的后面是打着“？”的，说明并没有下结论其就是“英雄”，但是一些人网民就是要喷，因为他们心目中苏-57是很差劲的飞机，中国的总设计师应该像他们那样去踩苏-57才对，只要说苏-57的研制思路有可取之处的，就是错的，就是要被扣帽子。

   其次文章内容主要是探讨苏-57的研制思路，一些人就认为601所（沈阳飞机设计研究所）认同苏-57的研制思路，那是这么回事么？文章对国内四代机的思路只是简单提了一句，毕竟文章不是关于苏-57和国内四代机研制思路对比的文章，但这一句也能够说明国内对四代机看法和俄罗斯是不同的。这句话就是“我们理解，对于第五代战机，隐身能力比超声速巡航能力对作战效能贡献更大。”，而文章中提到苏-57的思路是“单从气动设计角度来看，俄国人把苏-57隐身设计放在次要地位，在保证超声速巡航和超机动性能的前提下，尽量兼顾隐身。”，所以，不要再把王分析苏-57的设计思路当成是601所的四代机研制思路。

  再说一些人看到王永庆分析苏-57的文章就延伸到说要买24架苏-57来抄，这种脑洞大开的想法，真的是被驴踢晕了才能有这个奇葩思维。话说长远来讲俄罗斯和中国接壤且都是世界大国，双方不管怎么说都提防着对方，俄罗斯把自己最先进的飞机买给中国，他们不拍我们找到针对办法？还有人说俄罗斯能卖给印度如何如何，话说俄罗斯和印度离得远没有多少利益冲突，而印度的研发能力俄罗斯也一清二楚，他们需要在这方面提防印度么？再说了，苏-57目前还不是完全体，买来如何仿制？如何把“隐身设计放在次要位置”的苏-57仿制成“隐身能力比超声速巡航能力对作战效能贡献更大”？所以说，能够想到引进24苏-57让沈飞来抄的网民，其脑洞不是一般的大，估计脑袋上的洞能让保龄球穿过去。

  澄清上面事情后，说说个人对文章内容的看法和个人分析。

  文章首先上来对苏-57的整体思路进行了探讨，认为是“基于能力、设计战争”的思路来研制苏-57，估计不少人都不明白“基于能力”是什么意思，这里给一个《求是》网上的文章《军事发展：基于威胁还是基于能力》（http://www.qstheory.cn/defense/2015-02/09/c_1114301255.htm），中国军网上也有类似文章，搜索“基于威胁、基于能力”就能搜到，建议不懂这些的人都去看看。这里简单说一下基于威胁和基于能力是啥意思。直白的说，基于威胁就是你发展什么武器是根据对手对你的威胁来研制的，说白了就是别人设计如何打仗方法并用该方法来打你，而你根据对方打你的办法来研制你的武器，属于被动式响应；如果对方换了打你的方法，那么你准备的武器装备就白费了，需要根据对方的方法再新研制。基于能力的意思就是自己有打仗的办法，不只是被动的接受对方来打，也可以按照自己的办法去打对方，让对方接招，变被动为主动。现实中弱国小国由于科研能力有限，大多数都是基于威胁的策略，大国通常不会是单纯的基于威胁或者基于能力，毕竟大国都有不错的科研能力，双方都会你来我往，只是谁更占据主导地位。根据《求是》网和中国军网的说法，我们国家过去更多是基于威胁来发展武器装备，要转向基于能力发展武器装备，说白了就是设计打仗方法和配套武器让对方接招。

   搞明白“基于威胁和基于能力”的概念后，再看王永庆的文章就能找到感觉了。王提到苏霍伊原总师西蒙诺夫说的“设计新一代战斗机遭遇了冷战时所没有的困难，那就是没有了作战对象以及必须全面赶超对手的设计意图。”王在文章中提到他的理解是“时代变了，苏-57已经不能像当年西蒙诺夫设计T-10（苏-27的前身）那样要求全面超过F-15，不再要求苏-57所有的技术指标全面赶超F-22。”我个人的理解是：俄罗斯也不是没有作战对象，只是作战对象不像冷战时候就是瞄准北约和美国，现在北约和美国仍然能够威胁到俄罗斯，但俄罗斯同时面临着其它威胁，譬如和原苏联国家的领土之争，对北冰洋资源的争夺等，这些威胁和以前有不少不同，而和美国的直接冲突在这些年来看则大大降低，如果是以超越F-22和F-35为目标，那么研制出来的飞机对各方面要求都很高，在成本上必然会很大，俄罗斯的经济无法支撑这样的飞机，还不如基于他们自身能力看如何设计战争，进而考虑应该有什么用的武器。

   王永庆文章中提到俄罗斯人对未来空战有自己的考虑：破坏敌方体系效能，打击重要节点，用远程导弹打预警机、加油机等重要节点；注重远、中、近武器配合作战；注重多用途能力，对海对空兼顾，能挂多种对面攻击弹药；发展智能作战，辅助决策（挂的武器多样，没有智能决策飞行员也忙不过来）；注重编队作战和协同作战，注重机动性。我个人看法是：说白了就是让苏-57做为了空中力量的多面手或者万金油，几乎包圆所有战术飞机从事的任务（除了苏-25干的那些打帐篷的任务吧），通过不同的挂载相互配合作战，也通过不同挂载提供作战的灵活性，譬如部分苏-57打掉对方预警机加油机，部分挂载中距和近距苏-57进行空空作战，部分苏-57挂载对地攻击弹药进行攻击等。关于苏-57的多面手特点在俄罗斯红星电视台的《从T-50到SU-57》中苏霍伊的设计师也提到了，这属于他们感到自豪的一点。从目前服役和研制的几款四代机来看，的确苏-57能够挂载的武器弹药种类是比较多的，如果单纯比较多用途能力，那么苏-57基本能排第一，如果苏-57的隐身能力也能达到F-22水平，那么应该说苏-57的作战能力会相当恐怖了。但是，凡是都怕但是，如果真的苏-57有目前的多用途能力和F-22的隐形能力，那苏-57的价格就不会是当前的价格，配套的相关事项啥时候能研制出来也是个问题，武器研制是有时效性的，也需要考虑价格，也需要看自己到底能不能把各方面都做到那么好，所以出现目前苏-57的现状，可以说是多方面权衡的结果。

   王在分析完苏-57的总体设计思路后，对苏-57的几个设计特点进行了分析。先是机动性的重视。

   王分析苏-57对机动性的重视与俄罗斯的战争经验和对未来空战方式有关，俄罗斯人认为空空作战（战斗机对战斗机）远程导弹作用不佳，空空作战还应该重视中距和近距，而且四代机空战近距不能忽视，因为隐形机都降低了相互发现目标距离，空空作战距离被压缩，这个时候机动性就比较重要了。还提到苏-57对近距空空作战有激光对抗和导弹对抗措施。王还提到美国人也对近距空空作战的重视，也提到美国人对机动性的重视。个人认为，实际上F-22的机动性是非常好的，F-35机动性目前看也不差，虽然没用矢量推力，但能够达到55°的大迎角飞行，这是大多数三代机都没有的能力。当然由于F-35设计之初对性能的侧重并不是机动性，所以总体来说F-35机动性还是比不上F-22和苏-57。从这些四代机的设计来看，可以说在四代机方面大家都没有放弃机动性，只是这个机动性到底应该排位是不是更靠前，毕竟高机动性并非没有代价，要么损失航程，要么侧重机动性而损失隐形性，就看怎么权衡。目前国内在四代机上是安排要上矢量推力，但我们显然比俄罗斯更注重隐形。

  王接着的分析了苏-57在隐身以外的其它考虑，在探测能力上，认为苏-57对探测能力很重视，有自己一些独到的安排，包括侧视雷达、L波段雷达等，认为苏-57在追求探测能力和隐身能力之间的权衡，认为影响隐身的因素很多，不应该仅仅靠眼神判断苏-57的隐身能力，而应该分析苏-57是怎样去权衡隐身与探测能力之间的关系。个人看法：的确苏-57在探测能力上有自己的思路，我们不能一概否定，至于我们如何权衡，可以借鉴苏-57的探测思路来丰富我们的探测能力。

  王分析了超巡对苏-57的作用，认为俄罗斯人追求超巡是因为国土面积大而无法密集部署军事基地，强调超巡能够尽快抵达战场。在超巡和隐身的排序上，王提到我们（更多是指国内，至少指的是601所）认为隐形排在超巡前面，认为俄罗斯并不是不注重隐身，但由于工业基础的原因在隐身能力受限的情况下没有去加强弱项而是更强调强项，力图通过强项更强来突出作战能力，说苏-57的超音速巡航速度可能会比F-22更高。

  王认为俄罗斯也非常重视网络作战和态势感知。在网络作战上，王提到了苏-35的网络作战特点，即虽然苏-35的网络通信能力有限但对有限的信息交互做了充分的数据挖掘，使苏-35的编队任务协同实战能力有很大的提高。王还认为，苏-57的网络战争能力会继续提高，也会发展提升网络通信能力，发展高速数据链来满足协同作战的需要。个人认为，从王的叙述中可以看到，国内对引进苏-35后对苏-35上的东西是做了深入分析的，应该说引进苏-35对我们研制战斗机还是很有借鉴意义的。估计一些人认为苏-35只对601所有借鉴意义，那这样想就大错特错了，这个网络作战特点的借鉴意义是能应用到所有四代机的，我们可以想象一下：在未来高电磁干扰下网络通信能力受限，有效通信带宽降低到类似苏-35目前带宽程度，那该如何进行数据挖掘和严格的高精准实时战术协同呢？所以，这个借鉴显然并非只有601所，对611所和其它研究所都有借鉴意义。从这个角度来看，引进苏-35显然是值得的，钱不白花。当然我们也得注意到苏-35和苏-57在网络战能力上是有差距的，苏-57的网络战能力只会更强而不是更弱。

  在态势感知能力上，王提到苏-57的多部雷达、多种光学探测设备、多种电子设备信息的综合，认为苏-57的态势感知能力也很强，也有它的独到之处。个人看过《俄罗斯院士回忆航空半世纪》，里面提到苏联和俄罗斯作战飞机和机载武器研制思想的演变过程，其中就提到信息整合方面。个人曾经想过信息整合方面需要什么样的基础，实际上这需要很强的数学基础，苏联和俄罗斯对数学教育非常重视，这就是他们在做集成工作，信息整合工作以及前面苏-35的编队协同任务方面能够做到不错的原因之一。说白了，就是俄罗斯的信息处理的硬件能力一般，就在算法和软件能力下功夫，这需要数学基础，而这方面的确是他们的强项之一。

 对于苏联解体对俄罗斯航空工业的影响，王认为影响很大，但是重要的研究机构目前运作基本正常，整机设计的苏霍伊、发动机方面的留里卡、机载武器的三角旗、雷达研制方面的尼普运转良好，支撑了苏-57的研制，但是还有其他一些重要方面还是有欠缺，感叹国家稳定对航空工业持续发展的重要性。个人看法：的确航空工业发展不是一蹴而就，很多重要东西可不是一两年发展起来，而是以数十年为基础发展起来，而破坏这个发展非常容易，一旦发展基础破坏了，再发展起来就不容易了。

  对于俄罗斯红星电视台的纪录片中提到的苏-57比F-22、F-35、J-20和鹘鹰如何好和强的事，王认为那是他们的宣传，国内人士不要太注意他们的说辞。在这里，我要说一下，很多中国网民看到这个就炸毛了，认为王应该就这个进行反驳，由于王没有反驳，加上前面的分析，认为王就是为苏霍伊洗地，进而引申到王提出要引进24家苏-57让601所来进行仿制。

   王文章的最后提到做好自己最重要，说俄罗斯战机研制一直遵循一条独特的路线，在设计理念创新方面非常独到，并建议网民不要只看某个方面对比，对苏-57的一些独特设计理念认知不够，并举了侧视雷达的例子，说F-22也在借鉴。个人认为，2018年珠海航展出现的14所侧视雷达模型，说明国内也重视这方面的借鉴。

   在做好自己方面，王建议我们国家应该博采众长，并举例通过引进苏-35后的实际使用，研读苏-57，深刻体会到战斗机设计中应该有独创的设计理念，并用了有“绝招”的设计和不要“比大个”的设计思维。王的最后这个提法，个人认为被一些人歪曲理解成王要引进苏-57外，还歪曲理解成在批判J-20，因为J-20是“大个”。个人看法是：“比大个”真正含义并不是什么那个机型体积或者尺寸大，而是强调不要看单方面的性能参数，而是看综合性能方面有没有独到之处，通过独到之处获得自己的对抗优势。

   纵观王的整个文章，可以说王并没有认可俄罗斯电视台上的一些说法，也不认为将机动性和超巡排在隐身前面的做法，而是认为不要把俄罗斯电视台做法太当回事，要通过对苏-35的深入分析反过来推导苏-57的一些进展和进步，去汲取他们的长处。而在具体的长处方面，王提到的主要是俄罗斯的集成能力、信息感知上的多个雷达和光学探测与对抗、战斗机研制的一些独创做法等。就这些方面来说，的确从苏-27以及苏-27系列改进机型上能够看到俄罗斯在这方面的一些长项，对于我们国家来说，我们航空工业真正发展起来是九十年代，真正进入快车道是21世纪。随着中国工业和科技的快速发展，我们在航空电子和武器装备方面技术已经有相当大的进步，有些已经超过了俄罗斯，但是在战斗机整机研制方面的经验积累与俄罗斯相比还是有不足，借鉴俄罗斯经验并不是什么可耻的事情。我们国家在上世纪九十年代通过与原苏联国家（包括俄罗斯和其他国家）交流和挖人获取了不少经验，但是很多经验并不是别人都会告诉我们的，需要我们通过他们的产品去揣摩，王的文章基本就是这个意思，而这个事情无论是601所还是611所，乃至杨伟目前主管的航空研究院创新中心都是需要去研究和探索的。他山之石可以攻玉，三人行必有我师，一些网民的眼界真的太狭小了，只顾着口头上去踩苏-57，就没想过去怎样通过研究他人来加强自己，打败更强的敌人。