莫言女粉丝对于‘文学的歌颂与批判’的理解，完全错了

最近司马南和莫言女粉丝之间，关于文学的歌颂与批判问题，展开了一次鸡同鸭讲的通话，听完以后，我是捧腹大笑的。

首先说一个基本常识：歌颂（弘扬），是文学的基本功能。批判是文学的政治化应用。

文学起源于宗教祭祀（占卜）活动。最初的文学形态，就是祷告文。

宗教的逻辑是什么？宗教的第一逻辑，就是虔诚。也就是因信称义。神是不会错的。错的永远都是人。

所以宗教祭祀，宗教占卜，基本都是赞美神的内容。也就是歌颂。

文学最初就是服务于宗教的。歌颂，赞美，是一切文学基因里自带的基本功能。

什么时候开始的批判呢？

启蒙运动以后，人们产生了革命思想。不再迷信人的命运，是神设定好的。而是相信，可以通过后天努力，改变自己的命运。尤其是对自己欲望和价值的诉求，产生不如意的时候，不是去节制欲望，而是把自身的欲望的不满足，诉诸于社会与他人的问题，这时候文学就开始带有了批评和批判功能了。

文学的批判功能，其实就是革命主义成为显学以后，社会意识开始聚焦政治问题后，才开始的现象。

批判文学，是文学的政治化应用。是一个小众的东西。

所以大家一定要厘清，司马南最大的特点，他并不是政治狂。他只是利用网络政治热情，炒作自己的一个网红。

莫言女粉丝在通话里的表现，真的是一个政治上纲上线的狂人。莫言女粉丝的危害，其实比司马南大得多。

歌颂善，宣扬美，是文学的基本功能。批判社会阴暗面，揭露人性阴暗面，只是文学的政治化产物。

你把这点厘清以后，你就知道了，司马南是正常人，莫言女粉丝已经不正常了。满脑子政治意识了。

问题是这个女粉丝只是个普通公司职员，又不是专业搞政治的，所以说她是走火入魔，一点都不为过。

什么民族劣根性啊，什么奴性啊，这些东西，普通人真的没必要钻牛角尖。对你自己的人生没好处。

而且我要告诉大家一个心理学的规律。一个人越对社会，对他人愤愤不平，越是把什么人性阴暗，劣根性琢磨的太透彻，那么他的心理上，一定有强烈的反人性意识，也就是这种善于批判人性的人，往往更愿意投靠权力。

因为他厌恶人性，厌恶群众，觉得农民奸诈，工人短视，知识分子软弱，军人大老粗。反正谁都入不了他的法眼。最后怎么样？这种人最后更喜欢投靠权力，更喜欢享受孤家寡人的清高优越感。

所以延安文艺座谈会，是有一次文学主要是歌颂还是主要是批判的争论的。毛就亲自给座谈会定调，必须坚持文学是歌颂的基调。而且注意啊，人家老毛可没说歌颂当官的。人家说文学要服务于歌颂农民，歌颂工人，歌颂战士。人家在延安坚持文学主流用于歌颂的时候，反而是对官员干部，严格管理，加倍处罚的。

相反，大家看公知玩儿批判这十几年。什么民族劣根吧，侮辱农民的，侮辱工人的，侮辱低学历的，侮辱文科生的，打着批判人性的旗号，自由骂街十几年，大家看看结果是什么？

是穷人在高速公路上看见汽车翻了，抢几个鸡蛋水果，好家伙，一通口诛笔伐。土豪资本家强奸幼女，你们看有人出声么？贪官包养100个情妇，你们看有人说官员有劣根性吗？

有趣吧？揭露劣根性，大搞文学批判，最后民间老百姓反正是越来越自卑了。官二代，富二代，既得利益者，越来越自信了。甚至有人都喊出，老子就是投胎投的好，老子享受的是爹妈奋斗的成果。不丢人。

哈哈，作为一个退休职工，我青年时代，单位里那些大右派，公开批评共产党的人，都没几个认为享受爹妈奋斗果实不丢人。连大右派都知道，你爹妈奋斗的就是你爹妈的，你成年以后，自己没本事，还啃爹妈，你就是丢人。

有趣吧？社会意识被公知搞的一塌糊涂了。公知本身就是激进主义者。我和司马南基本算同龄人。我们的政治观点差别很大。但是我和司马南道德认识基础基本一样。比如对某个富二代，拿着他爹的钱开公司，没一次赚钱的，还在微博上装公知，带节奏，指点江山，嘲笑这个，侮辱那个。我们都是极其反感。

司马南在我眼里，就是相声演员一样的网红。用的是话术炒作流量。但是莫言女粉丝，属于水平太差，还政治上走火入魔的傻子。她的水平，挑衅话术表演艺术家司马南，真的是自取其辱。

最后一点，一定要自我澄清一下。我不赞同用文学主要去搞批判（文学政治化）。不等于我反对别人发表政治观点。

我不赞同把用文学搞批判，是因为文学的形式限定了，它的不完全理性，不足以准确说清楚政治问题。

说清楚政治问题，用平实的语言，用逻辑的叙述，用直接的概念描述，就足矣了。

文学的就还给文学。写小说的，就好好讲故事，讲大家爱听，引人入胜的故事。用优美的词藻，抒发健康的情感。某武汉女作家那个日记，那个小学生一般的文笔，说明什么？说明中国文学界从业者，光琢磨掺和政治了，连文学的基本功能都丢了。先把你的本职工作，专业能力搞扎实，再掺和政治吧。