省直管县的难度在哪里，为何难以在全国推行开来？

自秦汉以后，中国行政区划的主体就是郡县制。

但同样是自秦汉以后，郡县制无一例外都会渐渐变成州、郡、县或省、府、县之类的三级行政体制。

这种演变通常都是这样的。比如，一开始全国设立了几十个郡或者同等级的行政区，下面管县，皇帝一开始雄心勃勃特别勤政，但很快就发现自己忙不过来了。于是，就会设置一些临时的官员，每个人去管几个郡、几个府。最后，本来是负责监察的“刺史”渐渐实权化，成为了所谓的“州牧”，形成了实际上的又一级行政单位。

而从管理的角度来说，对于中国这样一个庞大的国家而言，层级少了也意味着缺乏合理的晋升机制。假设省可以直管县的话，河南、山东这些地方一个省有100多个县。那么，从概率上说，一个县的领导人想要再晋升一级，概率还不到1/100。但如果中间多设一级行政机构，让一个市管10个县，那么他们晋升的概率就到了1/10。

当然，现实中来说，还可以通过增加相关职位的方式来给下级官员提升一个晋升渠道。但不管怎么说，一个省的省长只可能有一个，100个县长VS1个省长，这个晋升几率怎么都太低了。而如果一批官员长期得不到晋升，也并不利于社会的稳定。

所以，在现实中，几乎所有在创业初期以“扁平化管理”所标榜的公司，在做大之后无一例外都会科层化。这就是因为“扁平化管理”听着爽，看着效率也高，但是规模一旦大起来，晋升概率过小就会成为公司稳定运行的障碍。一个公司老板直接管员工，效率当然高——可员工又成不了老板，你总不能让他当一辈子基层员工吧？一个在你公司里干了10年的员工，跟一个刚入职的员工，都是普通员工，那前者觉得公平吗？

在中国而言，如果取消省一级单位改为市县二级制，那意味着中央要直接管理几百个地级市。如果取消地市一级的行政单位，改为省县二级制，意味着一个省少则要直接管理三五十个，多则要直接管理100多个县。而如果强行增加省的数量——现在中国的省级行政单位有30多个，要是想要省-县的管辖达到合理的比例，那么省的数量必然要达到100多个，这等于又回到了当年的郡县体制下，晋升体制窄的问题依然还会显现。

咱们就说个直观的例子——李广。李广在汉朝先后担任过陇西、北地、雁门、代郡、云中、上郡等郡的太守。你不能说汉朝不重用李广，毕竟中央之下就是郡，太守就是一地的最高长官。可李广在几个郡之间担任太守，就是提不上去，搞得李广也一直觉得自己壮志难酬。假如李广所在的时代就有州牧这个职位，那么以李广的功绩未必不能做个州牧。

当然，如果你自己做过管理的话，也会发现这其中的困难。假定说你就管10个人，每个人每天拿出10分钟给你汇报工作，加起来不过是100分钟的时间，你完全应付的过来。但假如你管着100个人，哪怕每人只说5分钟，这也是500分钟的时间，差不多是8个半小时——你一天到晚什么都别干了。而如果你觉得这100人太多，每天只挑那些看着顺眼的人来听汇报，长期下来也会事实上给管理体系创造不公平。

说到底就是，很多东西之所以存在着弊端但却能形成传统，是因为其在当下利还大于弊。特别是类似社会制度、行政制度这些东西，从来不存在“完美”，只能看在某一个具体的时刻，它有多大价值。