为了有天分有创造性思维的学生，剥夺给普通学生灌输知识的机会，值得吗？

【本文由“西方朔”推荐，来自《把简单的问题讲难，数学课本是专业的》评论区，标题为小编添加】

• 孤独求败2019
• 1、你认为老教材有许多优点，这个我认同。它是建国初期以老一辈数学家华罗庚、张禾瑞等人组织牢头，借签前苏联教材改编过来的。对概念揭示，法则的总结很精准到位，学生自学成功的可行性更高。
  2、新《教学标准》明确把培养学生的创造性思维摆在更突出的位置，总体上教材内容编排上也更开放些，利于学生上思维方法的多元化。教师课堂教学实践中也是对不同方法充分正面肯定的，这个可能你没注意到。
  3、《教学标准》中也要求应把各类方法对比优化，几乎没老师敢否定别的正确方法，但有些老师可能会过度强调“最优化”方法。
  4、现实中天分高的学生一般数学都学得很不错，除非态度有问题。另外，据我几十年的观察，一般20%的学生会明显学得更好，很邪，似乎数学学习也符合二八定律。
  个人愚见，多多指教！

创造性思维真不是能培养出来的东西，那是纯纯的天赋，是小概率的存在。为了那有天分的20%本就自带的创造性思维，宁可剥夺给普通的80%灌输有用知识的机会，真的值得吗？

这就牵涉到“教育为什么人服务”的根本问题了，社会主义的普及教育理应用来给最广大的普通学生群体打下知识基础，而不是为前20%的天赋学生提供拓展和拔高。否则不就走了欧美国家的大众快乐教育，精英严格教育的歪路？

灌输式填鸭式教育的存在意义，是保证教育机会和教育质量的底线，保证没天赋的孩子也能获得知识积累带来的利益，同时大量没天赋但有知识的受教育人口，是国家实力的象征，是产业规模化的保障。

教师教学方法也许可以探索可以倾向天赋学生，但最起码教材是面向所有学生的教材，本就应该对普通学生自学和灌输式教育提供最有力的支持。

至于国家需要有“创造性思维”的天赋学生，完全可以靠竞赛等其他形式选择性培养，因为这是个发现天赋的过程，而不是培养天赋的过程。

所以，我不赞同新《教学标准》和新教材内容变动，我认为这是失去了教育原则的改革。