人教版小学数学课本的插图是怎么画成那么丑的？

首发于公众号“贼叉”

丑到什么程度呢——我觉得我画都能比它强。

昨天一大早就有人在后台留言，让我聊聊人教版的数学教材的事儿，我心说这有啥好聊的，又不是全国通用的教材，谁用谁知道——这也不能怪我，谁特么能想到竟然是让我聊数学教材里美术的事儿！

结果过了一会就看到这事上了热搜，点进去一看才明白，原来是人教版小学数学教材的插图出事了。我们来欣赏一下这些插画：

真是没有对比就没有伤害。刚看那只鸡是不是觉得很丑？而看完了这两幅插图是不是觉得那只鸡顺眼了许多？就像中国男足向上帝许愿让世界和平，上帝说这特么太难了你们换一个，男足就说那让我们拿世界杯吧。上帝走到窗边，点了根烟，说我们聊聊世界和平的事儿吧。

按说小学教材这么严肃的书肯定是找的不错的设计师画图的，根据书上的线索

我们网上找到了吴勇的简历：毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)装潢系书籍装帧专业，北京吴勇设计工作室创始人。现为汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达专业主任、教授、硕士生导师。

履历上看还真的挺厉害的。

但是这么光鲜的履历就设计了个这？

不过鉴于我本人在美术上的水平，也不敢瞎逼逼艺术的事儿，毕竟毕加索的画是酱婶的：

然而看到成千上万的网友骂着，我觉得我审美还是在线的。讲道理，要是丑也就算了，关键是还有很多细节的地方让人不得不怀疑这些插图到底想表达个什么意思？

比如下面这两幅图：

注意红圈内的细节，当然你要说这是裤子的褶皱也可以，但是讲道理确实和上面那张毕加索的牛的关键部位有异曲同工之妙。

还有把我们的国旗给画倒了：

还有这种袭胸掀裙子的少儿不宜的：

还有植入美国国旗元素的：

丑就算了，怎么还有这么多不适合孩子看的玩意也画进去了？你要是一个两个地方有问题，那说句无心的可能还勉强解释地通，这么多地方都挑出毛病来了，难道除了出版社给的稿费以外，设计师还拿了其他地方的稿费不成？又或者我们绝对有理由怀疑，吴大师早年间八成是被数学摧残到怀疑人生了，结果怎么着，让我给数学课本画插图？！请好吧您内！

讲道理，人教版的语文和外语教材的插图都挺正常的：

唯独数学被画成了这样，更不可思议的是，外语和数学教材的美术编辑都是郑文娟，同一个人居然有着两套审美实在是匪夷所思。

而且更让人无语的是，老外的教材中丑化我们的形象，和这套数学书里的娃一比，我咋感觉还是老外画的更能接受一些：

作为一名作家，我深知一本正规书籍的出版要经过多少环节，要经过多少审核。我自己的书中因为提到了相声演员郭某某，审核的时候就说不行，这是低俗的代名词所以就删了。按说小学生的教材应该比我的书审的更严，怎么就过的审？

这样的教材，居然用了七八年，这只能说明数学老师对插图这事真的都是视而不见的。。。所以数学教材搞那么多图真的就是扯淡，这是另外一个话题。

真的要搞插图，也不用搞创新，以前的老插图多好看啊：

你说，这样的图难道现在就画不出来？这多好看啊？这种插画是为了唤醒我尘封四十多年对美术的追求的心么？真的，我第一次觉得在画画这个事情上我也很行。。。

我觉得他们不是没那水平画，是压根就不想那么画。

一群坏怂。