就一篇描述房地产现状的文章有感：今天的问题不是因为市场化不足
快乐夫子
2022-03-14 19:49
了一位房地产行业的博主新写的文章，以自己亲身的经历分析今天国内市场的问题现状。这里先给出出处：
作者所说的高端楼盘、豪华品牌汽车火爆热销跟面向大众的刚需楼盘和低价位汽车品牌受冷遇形成鲜明对比的现象确实成为最近几个月的市场趋势，未来一年甚至更长时间或许还会更明显。
作者探讨市场趋势背后的原因说的基本没错：疫情的长期限制、大众收入危机感升高、年轻人对追求高收入的憧憬减少，开始选择躺平，导致大众消极情绪积累越来越多，信心不足、不敢消费也缺钱消费。但以基建为起点的经济刺激政策对掌控资本和各种资源的高收入人群非常有利，因为这些项目投资就是给他们的，普通民众没资格参与其中，顶多只能作为劳动者出卖劳动价值，无法享受资本红利。资本/资源掌控者能够依靠这些政策机遇获得投资迅速致富，从而一次次抓住机会迅速拉大跟普通民众的收入差距。
而现在面临的显著问题是：民众在基本解决贫困和进城问题之后开始追求舒适稳定，而舒适稳定的工作机会越来越稀缺导致内卷竞争极其严重，看看这几年公务员、事业编、教师岗位和大型国企招聘岗位的变态竞争状况就很清楚；而另一方面，高收入工作越来越不稳定，高收入私营企业屡屡大规模裁员，很多员工面临人到中年就失业的状态。资本方在遇到利润困境时首先考虑的是牺牲掉员工利益，导致劳动者普遍形成朝不保夕的心态。这几年不少地方发酵“用工荒”问题就是这种心态的反映：累死累活干几年最终要被裁掉，对未来收入提高根本不抱希望。
这位作者的分析一直到这里没错，但接下来继续深入探讨原因就走上了歪路。这位作者认为这种典型的利益分配问题是市场化不充分造成的，是资本/资源方借助政策倾斜而不是市场公平造成的。显然作者认为只有充分市场化才是解决分配困境的正确道路。
可事实上，无论是从发达国家过去八九十年的经验还是国内过去六七十年的变迁对比都能清晰看出，今天的利益分配困境正是经济和社会越来越市场化的结果！
二战前后，以美国为首的西方发达国家出现了冷战期社会繁荣安定的四五十年黄金发展期，西方世界形成了以较为富裕的中产阶级为骨干的枣核型社会结构，特别是在西欧北欧南欧，福利社会大大提高了普通民众的生活水平，相比当时的苏东集团形成明显的生活质量优势，这是西方资本主义世界能够取得冷战胜利的根本原因。
但西方发达国家这样优越的社会发展水平并不是因为什么充分的市场化，反而是吸收了大量的社会主义思想塑造起全新的社会福利体系严格抑制了贫富分化，依靠保障劳动者权益的法律法规和能跟资本方强硬博弈的工会组织让经济发展成果能够充分惠及国民。这显然跟什么充分市场化半毛钱关系都没有。
二战前七八十年西方世界搞的就是充分市场化，资本主宰一切，劳工阶级成为人型机器，没有权益保护，给社会主义思潮流行提供了社会土壤。最终经济大危机把所有工业国都拉入到毁灭性战争当中。
冷战结束后西方新自由主义思潮泛滥，没了竞争对手，资本再次打破枷锁，市场化以更猛烈的势头横扫全球，过去30年财富积累速度超过以往资本主义发展300年的总和。冷战红利给了美国30年的繁荣，但随着全球化市场的建立，欧美社会结构发生重大变化，中产阶级逐渐缩小甚至走向瓦解，贫富分化状况恶化。欧美的福利制度反而导致产业资本大量转移到中国这样的发展中国家，市场化逐渐摧毁了西方福利制度的根基。
过去30年，就是西方资本通过推动发展中国家市场化绕开西方福利体系实现财富海量扩张的30年，我们可以明显看清“市场化”的双刃剑效应：资本自由流动通过利润最大化原则提高落后国家和地区的劳动生产率，促进财富增值；另一方面又把劳动者彻底工具化，用加剧贫富分化来积累社会矛盾。
市场化的最大作用就是打破社会稳定从而创造更多的机会。所以充分市场化的社会必然是稳定的工作极其难得，而收入高的工作机会非常不稳定，这完全符合“风险与机遇成正比”的市场经济理念，市场正是靠打破稳定来提高收益的。在充分市场化的社会中，资本方远比劳动者能够得到更多的机会，因为投资和获得投资本来就不是个人能够承担得起的。充分市场化就是资本方利益最大化。通过权力（关系资源）获得机会和通过市场获得机会在分配差异上没啥不同，权力解决不了公平分配问题，资本照样解决不了。市场化只会加剧社会不稳定和贫富分化。
咱们今天的社会态势，显然是非常明显的高度市场化的特征，而不是上文作者和很多新自由主义拥趸所批判的“市场化不充分”的表现。我们过去30年用市场化思路有效解决了财富创造能力低下的问题，但要解决财富分配公平问题，市场化思路是失效的，甚至是毒药。
今天西方发达国家社会结构崩坏现象就在眼前，这就是搞了几十年新自由主义和全球市场化的恶果。我们怎么还能去步其后尘？
