驳铁流的《雷军怂友商 奈何友商……》

显然铁流拥有某些领域超越常人的专业知识，但其文章要么逻辑不通要么有意混淆视听。

这方面的专业知识不如铁流，但自认为有相对正常的逻辑。本着理性探讨的初衷撰文，原文槽点太多，不能尽列。

1.“国内能做手机SoC并非只有友商，紫光展锐……”。

首先，手机厂商里能做好SoC的就华为，这是其他友商不具备的（这是最核心的一点）

其次，展锐是偏中低端的，华为的麒麟是和高通、苹果、三星的高端芯片争天下。这也是华为自来水的一个重要原因。所以作者非要这么比较有意思么？而且得出所谓结论“原因就在于友商营销的力量”，不能成立。

2.“作为电视厂商，海信也做电视芯片”。手机和电视性质不同，类比不成立。手机是类似于衣食住行的存在，而电视重要性显然较低，导致了关于手机的大众讨论度一直居高不下，营销反馈的级别远非电视所能及。

3.“远销海外，振华港机……”理由类上，行业性质不同，没有可比性，何况振华之类制造业又不是直接面对消费者的，这个类比真是没谱到天边去了。

4. “友商从美国进口的芯片，是中兴的数倍”，那是因为华为体量大呀。“舆论对两者的反馈堪称天上地下”，只能说是大众对中兴所在的通信领域不了解造成的误解，

5. “有网友曾经说，外公对于在华为工作的反应”。这个例子信息太少了，老年人……啊喂，怎么看这样的个例都完全没有说服力啊。

6.“造神运动”。华为刚做电脑，组装很正常，反倒是联想做了这么多年还在组装……

7. 通篇下来，“营销”似乎成了华为的原罪，试问哪个手机公司不大力营销，营销不过人还有理了？

假设华为打的是“爱国”牌，为何其他厂商打不了？联想、小米想打也打不了……何况华为有避免打“爱国”牌的举动，因为怕在西方被针对。很大程度上“爱国”是网友自发给华为贴的标签，面对汹涌的民意，其他厂商需要反思而不是一味地指责海军，打铁还需自身硬。