如何看待政协委员建议取消商品房公摊面积？此举会带来哪些影响？

“公摊哪些面积，公摊多少面积都是一团迷雾，只能由开发商’信口开河’，而业主毫无申辩权力。”全国政协委员洪洋表示，在商品房销售中附加公摊面积是普遍现象，最可怕的是公摊面积缺乏法律依据和制度约束。建议取消公摊面积，可以将实际的公摊面积成本核算到实用面积之中，让老百姓明白付费，放心购房。

中国的房地产行业基本上把香港房地产的那些烂操作挨个学了一遍，公摊面积一个，期房预售一个，以售养租一个，捂地不开发一个。

基本上把不该学的学了个全，还沾沾自喜。

都说房地产是虚拟经济，但同样是虚拟经济，金融化程度像港式房地产那么高的也不多见，全世界的金融路径无非三条，美国模式是流动性进股市，日本欧洲模式是流动性进债市，前英国殖民地是流动性进房地产。

流动性进房地产这种模式，是大量存量资本无处可去，但资本保值增值的刚需又要得到满足，于是只能向衣食住行这些日常生活的刚需扩散，由此形成金融资本和人类争夺生存空间的恐怖局面。

说白了，这是极致内卷，极端过密化环境下，资本走别人的路让别人无路可走才搞出来的模式，是正经八百的绝户营生。

现在房子卖不动了，政策层面又不允许房价跌，各地搞出的打折降价被约谈，那只能找法子变相降价咯。

前几天郑州的房地产19条已经很能说明问题了，在卖房子的目标市场里，工龄人口指望不上，手就伸到了老年人和学龄人口中间，为了稳住房地产简直是事尽其用。

现在提出取消公摊面积，无非是变相打折降价而已，目的还是为了卖房子，工龄人口撑不住了就往学龄人口卖，往老龄人口卖，溢价买不起就高价卖，高价卖不掉就打折卖，养老让买房子，就业让买房子，求学让买房子，打工让买房子，一切形势转买房子。

真是脑子里除了买房子啥都不剩了。

而且越这样喊，怕是越卖不出去，因为真正能够自觉主动去做的事情，是用不着你去呼吁的，大家做不了的事情，你喊再多也没有用。

说了那么多年要摆脱对土地财政的依赖，到现在还是依赖，依赖了那么多年，哪儿是说断就能断的了的？长期依赖土地财政导致财政体系和银行形成捆绑，银行又依赖金融化的房地产，财政和房地产成了命运共同体，日积月累用进废退，现在很多地方政府事实上不具备土地财政以外的财政能力。

而高昂的不动产成本又导致其它产业的资金空间被大幅压缩，发展困难，于是土地财政成了产业资金的抽水机，产业发展不起来，土地财政之外的财政能力进一步退化，久而久之双向奔赴，恶性循环，皆大欢喜。

取消公摊面积之类的都是隔靴搔痒，治标不治本，什么时候彻底摆脱港式房地产这种绝户营生再来谈别的。