马督工，请不要用你那小市民格局去碰瓷国际问题！
亚琛工业大学车辆工程与运输专业硕士对于圣斗士来说，同样的招式用过一次就不会再有用了。
而对于一个键政UP来说，同样的理中客套路用了几次，再蠢的人也能看得明白。
我在这里说的不是别人，正是自诩为工业党的马督工。
我批判马督工，已经不是一次两次的事情。从“怼新党事件”到“49中事件”再到“怼乡建派事件”，一个自诩为唯物的、理性中立客观的马督工，却不断用二元对立的方式去挑动网友互撕。
无论是上述哪一次事件，马督工展现出的都是一种斤斤计较，不识大体，缺乏格局的小市民心态，小得令人尴尬，令人蛋疼。
我之前批判他，大抵也是带着一种希望其不断提升自我，克服不足，最终成长为陈平老师所期待的，能够扛起中国与西方舆论战的，有历史责任感的自媒体的，恨铁不成钢的心态。
然而马督工今次的操作，着实让我大跌眼镜，打破了我对他所抱有的最后一丝幻想。
1. 伪理中客伪装不了思维能力的缺陷
乌克兰问题本来是一个极为严肃的问题，和平也是全人类共同的祈愿。我们当然不能歌颂战争，也不应调侃战争，但我们起码应该把战争的缘起讲清楚，让人们看到这背后真正的藏镜人。
然而现实却是，人们只顾着谈战争的残酷，展示自己的人文关怀，抨击那些调侃战争的行为，却很少认真梳理战争的逻辑，战争背后的国际历史演变。
在这次舆论风波中，我看到了太多裸泳的双标理中客，以理性客观中立为标签，但却根本无法对局势做出理性客观的分析。
这也许是能力问题，也许是态度问题，但不管是什么问题，这些人所呈现出来的是一种极为低级的思维与哲学修养，有意识与无意识地搅混水，最终互联网上只剩下无尽的撕逼，掩盖了那些真正具有理性思考价值的东西。
伪理中客们是可怕的，可怕就可怕在他们善于站在道德的制高点，站在片面的历史经验中，以其对读者与观众相对的信息优势，大肆宣扬一些根本经不起推敲的结论。
然而伪理中客们伪装不了其思维能力的缺陷，他们能做的只是给自己贴满标签，糊弄糊弄那些比自己缺乏信息来源的人。
伪理中客是资本主义的必然产物，因为有市场有受众，不管伪理中客们说得东西是否符合真理的价值，但只要有买卖，谁管他真实与否？
弗莱堡大学的校训总是浮现在我脑海里，Wahrheit wird euch frei machen/真理使你们自由。
这是一种深刻的觉悟，即任何求知者，切记要摸着自己的良心，说对得其自己智力水平的话，说对得起悠悠天道的话。
如果求知者，只是沉溺于二元对立所挑起的流量，而无视对于真理的探求，那么这样的人，无论给自己套上多么光鲜亮丽的外衣，贴上怎样义正严词的标签，那都不过是在裸泳。
说回马督工吧。为何我今次如此愤慨？因为他的行为冲击到了我的底线。这种底线倒不是指责俄罗斯侵略他国，而是一种对于真理探求的漠视，以及对于制造流量牟利的病态执著。
我们看看他说了些啥吧：
首先，马督工提到了唯物主义，这确实是一个非常好用的词。因为一提唯物主义，自然就跟那些凭借感性与狂热所构建起的唯心主义中二病区分开来。
只不过，我们应该认真看看他是如何使用唯物主义的？
就这？
他说我站伟大的导师列宁这边，所以我反对普京。
我来跟大家理一理这其中的逻辑：因为列宁是伟大的无产阶级导师+普京批判了列宁=普京背叛了共产主义信仰--->我要反对普京
这条逻辑线要成立，需要两个最基本的条件：
1）列宁=共产主义信仰，且不受时间背景影响
2）普京所做所为是违背共产主义信念的，且不受任何时间背景影响
如此才能得出只要普京批评列宁，那么普京就是背叛共产主义的结论。
马督工向我们重新定义了什么叫唯物主义，这种逻辑谬误大概就像是把地心说作为一种客观现实，将其视为客观之物，进而毫无逻辑地去唯它。
但这叫唯物主义吗？这难道不该叫教条主义？
马督工此番做出的分析，连其一贯的机械唯物主义都达不到，直接奔向了唯心主义。将列宁作为一种教条，作为所谓的客观，作为物，然后给予批判者普京以异端的价值判断，这神学操作玩得是真的6.
关键是，如此唯心的玩法，竟然还能贴上一层唯物主义的标签，假冒伪劣产品都不敢这么狂的好么。
那么要真正唯物辩证地分析列宁和普京的问题，应该是怎样的？
在我看来，入局思维必须得有。
我们应该跳出所谓意识形态标签，站在列宁与普京所面对的不同的历史环境来看。
在列宁的时代，苏联这个大集体刚刚成立，为了拉拢更多的小伙伴加入，多给点优厚条件，这无可厚非。毕竟当时的刚需是迅速壮大势力。
这就好比一个公司刚创业，为了拉投资人入股，各种开好条件吸引对方。
而在普京时代，因为俄罗斯经历了苏联解体，北约开到自己家门口来了，此时俄罗斯需要强化自己国家领土主权的完整性，需要维持其联邦的向心力。因此肯定不会再给加盟共和国过多的自由，就好比我这个公司因为给加盟公司的权力过大，导致他们勾搭上其他资本背刺我了，那么我是不是该考虑考虑改变一下这种松散的政策呢？毕竟当下我需要的是团结啊。
怎么能因为普京违背了列宁当年创业时期的政策，所以就成为了共产主义的反动分子？这毫无逻辑！
而普京对于列宁的批判，也是建立在一种极强的政治目的与动员目的上的，符合俄罗斯当下的国情。
我们可以看到，环境不同，需求不同，因此方式方法也会不同。
而普遍来说，理念因局而变，就事论事，实事求是，就是唯物辩证、
而理念不随局变，教条主义，那就是唯心自闭。
马督工在此间所采用的到底是唯物主义还是唯心主义，其实是一目了然的。
而真正的唯物辩证法根本没有那么深奥，说穿了就是具体问题具体分析，实事求是，因地制宜，因时制宜。这大抵是任何一个思维正常点的人都能明白的事情。
而马督工把列宁时期的纲领奉为圣经，死抱着不放，完全不顾及列宁时期的俄罗斯与普京时期的俄罗斯所面临的局面的不同 用前朝的剑斩本朝的官，这是唯物主义？这是唯物辩证法？
这不过是神学信仰，不过是教条主义，本本主义。连机械唯物主义的程度都达不到。
马督工哲学素养如此，却天天给自己挂共产主义者，马列主义者的标签，这是非常讽刺的。
从未对当下俄罗斯所处之局进行系统分析的马督工，仅凭着普京批判列宁的一段话，就直接给普京扣上反动的帽子，这是令真正的唯物主义者蒙羞的，也是令真正的共产主义者汗颜的。
大道至简，道存于万物，只要遵循本心，唯物辩证也没有那么深奥。就事论事，此类国际纠纷与街道居委会大妈面临的扯皮没有太本质的区别，因为这背后皆是人性。
马督工给教条主义，神学信仰贴上唯物主义的标签，这是对唯物主义的不尊重，是混淆了唯物主义的概念，亦或是将唯物主义、列宁主义给庸俗化了。
至于还能拿着唯物主义在B站义正言辞地怼人，这就是其脸皮厚度与城墙倒拐之间的激烈博弈了，虽然我很同情城墙倒拐，但马督工确实更胜一筹。
此外，马督工还义正严词地发表了以下这段言论：
这又是一个刷新下限的神奇操作，这里犯下的逻辑错误更是谬得不行。
将乌克兰加入北约的缘起扔给俄罗斯，这是在是在复杂的历史事件中截取了其中一个因素进而放大，最终达到了以偏概全的效果。
然而陈平老师不断提醒你这位工业党后辈要有复杂科学的思维，看来他老人家是白忙活了，人家以为你会认真搞媒体，认真为中国舆论战贡献一份力量，结果你就只希望多搞搞流量，可叹。
你要说乌克兰想加入北约有没有俄罗斯收了克里米亚的原因，肯定有。但这个因素是主因还是附带结果，在复杂因素中位列第几？你说清楚了吗？没有，对吧！
这在逻辑上是不合理的，即你没有将可能的因素全部列举，也没有赋予它们权重与逻辑关系，你单拿出一个俄罗斯收复克里米亚把乌克兰逼上梁山来说是，这是不是有些太糊弄网友们的智商了呢？
将单一因素，不分权重，不配置逻辑链条地拿出来说，进而佐证自己的观点，达到完美的以偏概全，这是西方媒体惯用的手法。马督工深得此招的真传，莫不是在外面受训过？
为什么从来到风闻之后，我一直致力于构建复杂思维的叙事话术，也尝试把唯物辩证法融入到本土的文化中去，用入局去定义唯物，用复杂多元去定义辩证？不就是为了收拾收拾马督工这种双标话术吗？
至于为什么我这么火大，不好意思，这是在德国十年被西方媒体给逼出来的。我就是看不惯这种拙劣的话术，拙劣的双标，侮辱我的智商，不好意思，不怼不行。
其实普京出兵的道理再简单不过，也不需要赘言。打开地图，看看乌克兰在什么位置，看看北约这么几十年东扩了多少公里，这就好比你的冤家搬到你对面来住了，还天天跟你的邻居打得火热，往他家里放一些棍棒之类的东西，请问你睡得安稳？
“唯物主义者”马督工，麻烦具体问题具体分析，别天天瞎扯什么主义，抱着一本共产党宣言读两下，你就是共产主义者了？那么《人民的名义》的刘新建还能将共产党宣言倒背如流了。
一名真正的共产主义者，首先在思考问题分析问题的时候就要展现共产主义者的素质，实事求是地看问题，不要没事就趁流量，趁热度，用二元对立的话术制造撕逼。这算哪门子的共产主义者！
其实从台湾新党事件，49中事件，怼乡建派事件我就已经逐渐看明白了，马督工是一个精明的媒体投机分子。
善于制造对立来博取流量。而用一张马列的皮套在自己身上，似乎又能在国内获得某种政治正确。只可惜这身皇帝的新衣在我面前过于性感，过于显眼，看得越多，越清醒其真面目。
我朋友认为马督工是因为遵从资本逻辑而渐渐忘了初心。而我本人却不是很搞得清楚，一个天天在国内舆论场制造二元对立的马督工，到底是忘了初心呢，还是不忘初心呢？
2. 论共产主义者的自我修养
马督工之生平，我素有所闻，起于西北边隅，辗转回旋而入同济。居现代之魔都，弃农村之落后。披马列之外皮，行二元对立之事。
不知是否遵从着一种对于现代化的皈依者狂热，毫无文化情结，尬聊理性与利益得失，看上去似乎是一个立场原则坚定的理性主义者，细看却发现言行之间处处充斥着西式双标。
看上去暴论频繁，但就像社会化抚养一样，成天嚷着一个空泛的概念，却根本提不出具体的实现路径，连背后的底层逻辑也讲不清楚。
如此一看，既无实践行动力，也缺乏理论深度，更无大情怀的马督工，不过也就是一个为了流量而不断违背共产主义者的原则与底线的媒体人罢了。
话说得很重，但是没办法，我是个粗人，说话就这样。如果马督工不以共产主义者自居，不给自己贴马列的标签，我尚可以将其视作一介媒体流量混子，冷笑几声便罢。但一边拿共产主义者给自己贴标签，一边行着资本主义流量逻辑、西式双标的诡辩操作，这我就真的不能忍了。
冷静下来想想，马督工身上有着一个中年男人的，基于理性与浪漫与中二。但格局始终是不足的，悟性也差了那么一点。不过贵在有一股冲劲在那里，也不是一件坏事。
如果将其放在合适的领域，仍能发挥一些价值，特别是对国内问题的报道，就譬如独山县的问题，让他去开发开发细节也倒不错。
然而马督工总是不清楚自己的能力上限，打着言论自由的幌子，披着马列主义的外衣，用着自己那小市民的格局，入门级别的哲学素养，处处碰瓷自己不熟悉的领域，这才以至于有今天的两极分化的口碑。
当然，马督工不在乎这些，他是精明的生意人，有自己的受众就行了，哪怕让他们活在信息茧房里，无所谓，资本主义要的就是有钱赚，社会主义才考虑天下的大计。
譬如这次乌克兰事件，为何马督工要顶着众怒说这番话？因为马督工的受众需要他如此的发言。作为一个能说美国抗疫无死角，能说国内无颜色革命之势力的逆向思维者，其受众自然也是在内心默认这种理中客态度的，甚至就喜欢跟主流唱反调的人。
这次乌克兰事件，国内的舆论本身就有分裂，就有混乱。也不是所有人都愿意站在批判英美殖民主义的角度去看待乌克兰问题。
圣母一点的，说战争不人道，死人不好，愿逝者安息。
愤慨一点的，说俄罗斯侵略战争，不道义。
激进一点的，提一提中俄边境问题，黄俄帽子给别人扣起。
在这样的舆论环境下，马督工如此说话，虽然不讨好，但有市场，有人爱看。因此别人觉得马督工是脑壳发热，我觉得他是精明得很，非常清楚自己的目标受众。
总之，社会主义者马督工行事处处充满了资本主义的智慧，在下不得不佩服。
然而无论标签怎么贴，作为一个自媒体，其话术水平，哲学素养，却始终是饭圈级别的，这是硬伤，很难被花里胡哨的东西给掩盖。
口口声声以马列主义者，以社会主义者自居的，以唯物主义为基本思想工具的马督工，着实让我看到了何为李鬼的乱舞。
然而即便是李鬼，在遇到真正的李逵时，也会主动承认自己的不足。马督工却无法放下自己立好的人设，只能绷着脸，继续作。
在此奉劝马督工一句，做人贵在有自知之明。自己能做什么，该做什么，应该清楚。把自己擅长的领域做精做细，远胜于四处蹭热度，刷存在感。
我从来不否认你在做自媒体上的过人之处，也不否认如果把你放在讨论国内民生问题等微观领域上，你一定会大放异彩的。
然而你并不满足于微观，中观宏观都想蹭蹭。如果真要如此，就要多学习，多思考，多进步，让自己的素养与格局跟得上这个高度，否则就只会让人观感不适。
此外，作为一名处于百年未有之大变局的中国人，难道我们不该有大格局，大视野，大情怀？沉溺在二元对立制造流量的，挣快钱的思维里，这样的工业党人，是否对得住真正的工业党精神？
不明白这天下大乱的根源，人类世界正义丧失的反动之源，不明白戏雕精神的可贵，何以立于天地之间而寻求正气？
这让我不禁想起了在阿富汗事件时被网友围攻的卢克文。卢克文虽一介高中生，比不上马督工这985的学历。但贵在明大义，知道百年大变局的矛盾之所在，知道中华民族崛起路上面对的核心阻力是什么，有这般觉悟加持，那自然是会越来越好。
而明天下之大义，做踏实之学问，实事求是，兼收并蓄。以制造二元对立为耻，以对抗资本逻辑为荣---这才是一位共产主义者该有的精神面貌，也更是一位工业党人该有的精神面貌！
争吵撕逼永远不是求知者的目的，那不过是流量的目的。
如果一名社会主义者，在浮躁的流量世界中缺乏定力，不能洁身自好，不能深入地，全面地，辩证地看问题，分析问题，哪怕十年磨一剑，反而天天顺着流量撕逼不亦乐乎。请问，这样的人算得上真正的社会主义者吗？
马督工，你实在是令人失望，请不要再用你那小市民的格局去碰瓷国际问题了。
最后关于乌克兰问题，推荐大家看看张文木先生的文章，深刻而透彻。跟大师学习知识，比起跟着投机分子天天撕逼来说，能获得的东西多得多得多。
链接如下：
最后千言万语汇成一句话：
戏雕，戏雕，戏雕！
