《纽约时报》又来劝诱鼓动，希望中国放弃有效的抗疫，但谁会信呢？

@张颐武

最近，西方密集攻击中国的“清零”政策，已经成为重要的舆论方向。《纽约时报》1月24日又发表了一篇题为《多地封锁引发沮丧与抱怨，中国「清零」政策还能走多远？》的文章，反复强调中国的抗疫以前有效，但已经没有办法持续，文章说：“中国很多人支持「清零」政策，该政策也许挽救了数十万人的生命，让大多数人在疫情期间能够相当正常地生活。但随着越来越多的人被拉网式病毒控制措施所困，疫情最近的零星暴发已引发了沮丧和抱怨。”这篇文章就举了许多对于清零不满的说法，特别引用一个上海被隔离在办公楼中58小时的叫做“卢达科娃”的人的说法做结论：“「他们的确在努力清零，但这不可能，」她说。「给人的感觉是看不到尽头。」这些说法最终是强烈期望中国像西方一样放开防疫。说这是唯一的出路。最近的各种西方媒体都是这样说。

这里的逻辑非常奇怪，美国80多万死亡，7千多万染病，就反而是中国的典范，值得中国人立即效仿。仿佛染病和大规模死亡不是问题，完全是幸福的，反而是一些具体的不便是不可忍受的。一定要改变。美国面对疫情的束手无策，反而是体制的优势，中国的有效地抵御疫情反而是体制的荒谬。这些逻辑究竟是怎么来的。这些荒谬的说法，确实证明了美国的宣传机器的荒诞性。

至于说奥密克戎来了，情况就改变了，现在疫情就像感冒，没关系，完全可以放开。这说法，在去年的七八月份也用相反的情况下竭尽全力地向中国推荐过，那时是说德尔塔来了，病毒太强，中国肯定顶不住，一定要放开，才有希望，当时的那一波宣传许多人现在都忘了。

当时在2021年8月24日，《纽约时报》就发表过《中国「零容忍」防疫模式暴露局限性》，是说中国的办法到那时还有效，但已经不可持续。也是说什么男子对于隔离不满，打起来了等等，和时隔正好五个月的1月24日的文章内容基本一致，路数完全相同。那时可是让病情严重的德尔塔病毒流行的时候，怎么说得和今天的一模一样呢？究竟是德尔塔的时候中国“不可持续”，还是今天中国抗疫”不可持续”？现在想中国当时确实没听《纽约时报》的劝。但现在看到在疫情面前越来越不行，暴露了越来越多的问题的其实是美国。

当时许多网友对此反驳，一些人还很不同意，就是觉得西方主流媒体如《纽约时报》说的就是规范，现在看《纽约时报》就是说得极不规范。现在看五个月前的劝诱没奏效，现在的文章也还是承认中国的办法到现在还有效，那为什么中国人应该相信五个月后的这篇文章呢？《纽约时报》自己不和自己五个月前的文章对照着看一下。

五个月前德尔塔使病状严重，中国要放开，五个月后，奥密克戎使病状轻，中国也还是要放开。反正是中国必须放开，这怎么能让人相信呢？

很明白，这就是下作的“连环计”式的劝诱鼓动，就是希望中国放弃有效的抗疫。一方面是试图让中国放弃有效政策，也深陷疫情，以便让中国也和西方一样在抗疫上无能为力。另一方面是希望让中国人冲撞有效的抗疫政策，能够导致大规模感染，让中国的政策在内部的混乱中失效，同时冲击中国社会。这些深不可测的主张和意图，其实是让人看得明明白白的。除了最憨直和荒唐的人，谁会相信这些毫无逻辑的说法呢？但他们的意图是暴露的明明白白。