美国单日130万病例中国110,为何仍有国人抱怨?

美国1月10日报告单日新增新冠病毒感染者130万例(还有说148万的),绝对的新世界记录。中国最新单日报告110名确诊患者。中国的抗疫成就明晃晃地摆在那里,无可争辩。

但是如果对比中美社会的的紧张程度,就有意思了。中国这么点病例,但多个城市处于全面或部分封控状态,无必要不出市、省的倡议在很多地方推行。而美国的疫情已经烂透了,封控不知从何做起,索性基本放任自流了,个别地方封控,完全不是中国城市封控的概念。

500

▲据环球时报1月10日报道,美国欧亚集团发布一个耸人听闻的报告,称中国“清零”政策可能失败,将是2022年“世界第一大风险”,因为这将加剧全球供应链中断和通货膨胀的压力。

于是争议来了:中国为少数病例搞得这么紧张,造成如此大经济损失,有必要吗?我们是不是该学学美国人的从容?

我想对这些争议做一番梳理。

首先,大多数国人反对动态清零吗?我的观察是绝不。人们普遍支持动态清零,并且肯定当前极低感染率的巨大成就。绝绝绝大部分中国人不接受疫情在我们国家像在美国那样泛滥,一些人因为一些事骂归骂,但在这一点上都不糊涂。这是大前提,政府方面对民意要有基本的信心。

但是,出了几十个、甚至几百个病例,是否就一定要采取封城或近乎封城的极端措施?就一定要反反复复进行全员核酸,让几乎所有人都待在家中足不出户?为了清零,出了疫情的城市就应该停摆 ,很多商户就该遭殃吗?这些问题又都非常真实。不是所有人都在同样诘问,公众意见莫衷一是。实际情况是,大家又想动态清零,又怕受限制损失经济,希望鱼和熊掌兼得。但是总的来看,这样的困惑和不满出现得越来越频繁,波及的人也不断增多。

原因是:受疫情冲击的城市越来越多,封控政策一段时间里影响到的人变多了,另外,疫情断续出现对人们在全国流动的限制也在增多。还有,经济明显疲软了,而疫情结束遥遥无期,很多人的预期和信心受到不同程度打击和侵蚀。

所以一些人“假羡慕”起美国来。要是中国真像美国那样放开限制……我只能说,不堪设想。去年初才出了多少病例啊?看当时舆论骂成了什么样!

500

▲2022年1月11日凌晨,天津大学北洋园校区开展第二轮核酸检测。图/视觉中国

我觉得,中国社会处在抗疫最艰难的僵持阶段,很多情况尚未战略性明了。去年年中以后,形势一度分明,我们的人道主义成果与经济复苏优势那时叠加在了一起,美国的神话则被完全击碎。当前的新情况是,美国和西方对人道主义损失习惯了,“认了”,真的只顾经济一头了,而中国坚持动态清零与美式放弃抗疫哪样做更有利于经济复苏,需要新一轮的比拼。从理论上说,我们的方式肯定更有优势,但我们需要毫无疑义地展示证明它。

所以说,精准防控的强化刻不容缓,必须不断加力。中国的抗疫防区与行政区划完全重合,各地行政主官就是抗疫的全权责任人。这容易导致行政区划内一刀切。它对清零很有效,但损失也大,科学度有很大提升空间。

总之,我们比美国做得好多了,但美国并没有垮,它还有心思搞反华包围圈、琢磨在哪搞颜色革命呢,这会带来一些迷惑。所以疫情来了,我们需要很有章法,出手迅速、精准。在疫情之间,我们的防疫成果需要充分转化为国家整体面的的经济社会活力,我们这方面的优势非得压死美国才行,要比去年年中时还明显。我知道,这是很不容易的,但胜利本来就没有容易的。中国的人道主义成果必须也戴上经济强劲复苏的桂冠,不留任何悬念。

全部专栏