如果婚姻与育儿成为“奢侈品”，那这就是个问题了

【本文来自《昨天去同学聚会，生2胎的，基本都是本地人，动迁分了2~3套房的》评论区，标题为小编添加】

之前聊外包的时候，也有不少觉得“担心被挤占资源的”，原则上，我是看不起这种人的，因为“这也说明，ta的资源也只是将将够，ta没能力去推动更美好的社会”。

我们在这里聊这个，不是真抱怨，只是恨铁不成钢和有更美好期望的要求。

聚会时还有同学在观网办公室附近等拆迁而未婚的。单位这种大龄等拆迁而未婚的也有不少，其中不少也是本地人，但拆迁较早(徐汇宜山路地区），条件没有90年代大宁拆迁好。当时这个同事的父母能拆迁征地进厂，挺开心的，但因为只是一套房，没能力再买婚房，看起来也被耽搁了。但也不是所有老婆都有婚房的需求，我妹妹没心眼，就觉得跟婆婆住没关系，我妈不挑剔，老婆也不烦我妈。

买房这事，也跟外包与否没直接关系，有头脑的编制内员工仗着资金雄厚在2000-2010年买了几套房，这时我们外包的工资肯定不能比拟，等我买好房的时候，编制内有不少就抱怨了“这么高的房价，我们都还没买房子呢！”，看着一年几万的年终奖，我是真没明白“为什么他们没买”，要知道我年终奖还没万呢！当然这其中有很多是由理财获得的补充。

所以有些事，真的是“选择不同，大相径庭”。然后这种编内没买，外包买好的事后续还持续发生，而这并不奇怪：适用于“日子太好过，就没去考虑买房”。这跟改开初期下海经商一样，没下海创业的都是日子过得太好了，这是我现在和老婆总结出的结论。她就是因为不愁买不起房，反正编制内，公积金有很多可以用；等到嫁给我发现“公积金可能没机会用了”。而我家买房的时候是在一个房价低谷，且怕买不起房子，所以瞅准时机，不管有没有对象，都先把房子买了。

但聊回正题，明显育儿现在跟“奢侈品”类似了，如果要资金雄厚，经得起花销才行，这就是个问题。

之前有风闻“过去有困难可以找单位，现在有困难子女不可能找单位”，原来的模式有优缺点，优点是老百姓有组织群体感，缺点：单位等于是无限责任，成本很高，管理难度也大，现在是单位给钱，你自己解决其它所有问题，各凭本事。从本事欠缺的角度，没本事就必然被淘汰，这也就是上述大龄未婚的情况。且这些是大龄的，对于那些在观网评论区留言“活不下去”的(虽然我不清楚他们的背景信息)，但或许也是有困难的。

正如杨升当时说的“那些想躺平的，现在这个房价，我看你躺的下去？我看你躺下去不得立马支棱起来？”，我想说“有能躺的，也有不能躺的，观网有不少看样子是想躺但盼着有朝一日能有机会实力输出的”。

我并不想去颠覆“实力与竞争”，竞争是自然环境的常态，完全摒弃竞争也不合适，但不能让婚姻与育儿成为“奢侈品”，但现在大宁地区的一些学区的招生门槛卡的也的确有问题。不是学校不能卡，而是要让这种学校的优越性变成普及性，普遍化优质教育资源，让学区失去特定学校的加持优势，让特定学校的能力能普及到全国所有学校。

-----------------------------------

补充：

但转念一想：婚姻和育儿，哪个朝代不是奢侈品呢？哪个朝代不是让父母犯愁的呢？貌似也就新中国~改开这一段。大家来看看，是不是？这种情况下说“出生率低”，瞬间觉得“这事不是我能够去设想的”。环顾自然界，结婚育儿也都是奢侈品，也都需要竞争，鸭嘴兽是这样（母鸭嘴兽要找尾巴肥厚的鸭嘴兽生育，因为肥厚意味着“吃得好”）。瞬间觉得这是个高阶问题，不是我能够唠嗑讨论的了。