就统计角度来看，佛教对于当时语言的冲击远大于五胡

【本文来自《“东南方言古汉语论”者那么理直气壮了么？》评论区，标题为小编添加】

• guan_15644602462958
• 没有外族入侵的情况下，语音是稳定变化的。韵书恰好是语音变化的结果，如果语音变化不大何须重编韵书，因为押不了韵了才需要重编韵书。语音有一定的世代更替，世代离得近能互通不稀奇，好比爷爷和孙子辈能通方言一样，但受政治影响也有可能短时间产生大的变迁，想想现在有多少新生代不会听不会讲方言的？语音的变化过程是漫长的，不仅仅是动荡的乱世，和平时期语音都会有一定的稳定变化，积累足够长时间，从而由量变到质变，而大外族大规模入侵，五胡乱华之后动荡了几百年，整个北方几乎沦陷，南宋整个王朝都被灭国了，这么大规模并且持续这么长时间，以百年计的异族统治你反倒认为不会对语音产生大的变化？无非是不愿意正面面对这两个历史时期，并去做更多深入研究，自欺欺人罢了……不过，相比而言，我认为五胡乱华南北朝时期的影响比元朝的影响更大，一则持续时间更长，二则，元朝统治者排斥汉文化，社会按民族分层明显，对汉文化的影响反而更低

如果你已经抱定了这些观点，我没办法说服你。毕竟我不是你的老师，没有义务把文献整理好摆到你面前供你研究。所以我首先提醒你自欺欺人的很可能是你自己，然后做一个学术界的传声筒，告诉你如下学界公认的事实，有疑问我可以为你解答，但如果你觉得全都不对，建议出论文反驳，不要来找我：

1. 东汉魏晋的诸韵书在南北朝时期不仅与北音不合，也与南音迥异。

2. 颜之推认为，北方庶民的口音与南方士族的口音非常相似，而无论是北方的士族还是南方庶民的口音，他都听不懂。

3. 隋陆法言所编《切韵》是今天所谓“中古汉语”语音的来源。拟音是通过系联法分析《切韵》后遵循音变规律做出的。系联法非常可靠，逻辑非常严密，不要想着推翻它。

4. 然而，通过分析东汉魏晋南北朝韵文，发现《切韵》本身就是陆法言等人在当时南北方言基础上做出的对“东汉洛阳音”的拟构。《切韵》的拟构是比较靠谱的，但也仅仅是比较而已，实际上和东汉口音区别很大。一般认为，《切韵》是对于北朝洛阳庶音与南朝金陵士音的综合。

5. 通过对东汉韵文的分析，发现东汉西北口音与中原口音存在一定的差异。通过对于敦煌藏文转写汉文进行分析，认为唐代西北口音不仅具备东汉西北口音的一些特征，也具备今天西北口音的一些特征。

6. 《诗经》是研究汉代以前汉语语音的主要材料。通过分析《切韵》，向《诗经》倒推，可以发现《诗经》与《切韵》不连贯的地方，可以认为是从《诗经》时代到《切韵》时代所发生的音变。通过研究藏语等使用表音字母汉语兄弟语言的演变，解释《诗经》到《切韵》的变化，拟构出《诗经》时期的汉语语音。这就是所谓的“上古汉语”语音的来源。

7. “上古汉语”研究的一个额外结果是发现了“闽语”各支与其他方言在一些基本的语音特征上从上古汉语的时代就开始走向两个演化方向。因此对“闽语”各支的研究可以补全我们对于上古汉语的认识。

8. 在《诗经》研究的成果之上，再对所有相同声符的字做系联，可以在一定程度上指导还原“造字时代”或说“谐声时代”的汉语语音。一般认为“谐声时代”是商代，《诗经》时代是西周。

9. 自古以来就有认为魏晋之际音变是“五胡乱华”造成的。但在上古汉语、中古汉语研究基础上通过对两汉、魏晋、南北朝、隋唐韵文的分析，可以认为上古汉语到中古汉语的分水岭是通语中复辅音的彻底消失。这个过程一般认为从谐声时代就开始了，到汉末三国完成。注意这里是在“通语”中消失，即当时的“普通话”。在民间方言中，至少在北方，到唐代依然有复辅音的例子。同时发生的的还有辅音韵尾大量脱落导致四声的形成。这就自然需要重编韵书了。

10. 参考上条。通过分析曹魏韵文与《切韵》对比，可以认为北朝百姓与曹魏百姓可以相互通话而不需要翻译（在同地区的情况下，比如中原对中原，西北对西北）。

11. 唐代的官方音韵标准是《切韵》，考试作诗押韵即按此书。《切韵》的特征是没有轻唇音（f），只有平上去入四个声调，声调不同不能押韵，共有二百零八个韵目。然而通过对现存唐诗、佛经等进行分析，发现有些材料有轻唇音的痕迹，而一些诗有浊上声与去声通押的情况，韵目相混通押的情况很常见。这显示唐代人实际的口音与《切韵》已经出现了较大的差异（请你思考一下，有没有可能从来就不存在完全与《切韵》一致的口音呢？）。