我们为什么不对“民主”做个自己的定义，再去找一个更为恰当的英文翻译？

【本文来自《外交部副部长乐玉成：中国是当之无愧的民主国家》评论区，标题为小编添加】

谁能说“Democracy”翻译成“民主”一定没有歧义？我们为什么不对中文的“民主”做个自己的定义，再去找一个更为恰当的英文翻译，而不是用中文的“民主”去不准确地翻译“Democracy”？这样可能更有利于争夺”优良政治制度“选择的话语权，更能推进“优良政治制度”的研究与实践。

如果钻到人家的语词系统，却非要纠正别人语词的本义，说明自己的正确，是事倍功半甚至是不可能的事情。

比如，当中文的”民主“被定性地作为“Democracy“的翻译，那人家就将“Democracy”定义成“投票决定统治者”，所以，你就不是“Democracy”，因而你就不是民主，你有什么可反对的？

反过来，如果对于中文的”民主“我们就定义为“以实现全社会正义为目标，以从人民中选拔精英、人民监督精英、精英为民做主相结合为特征的政治制度“，明确宣示与英文“Democracy“制度有重大差别，其恰当的英文词汇让外国人自己去翻译（比如：XXX），不是更清晰吗？

如此，当面对一个事实：非投票产生的精英定下了严重疫情下全国清零的政策，挽救了该社会所有城市民众的生命健康，保障了他们的正常生活；而“Democracy”制度下政策互相掣肘，各群体自行其是，结果死亡百万；于是得出结论：”民主“制度（英译xxx）比“Democracy”制度对保障民众利益更有优越性，谁能反对？

当然，中国的制度也有自己的问题，即便采用以上中文定义的”民主“，也未达到要求，也应当不断改革。但现在的问题是要建立自己的话语体系。

新中国的成功实践，给了中国自己建立自己话语体系的基本条件，而要建立自己的话语体系，就应该从根本的语词定义上做起，进而建立自己的逻辑系统；然后可以与作为”他山之石“的“Democracy”进行平等的比较，去伪存真。这既是争夺话语权的正路，也是重塑中华文明的需要，虽然仍然道远。