美国会重蹈前苏联解体的覆辙吗？

美国前国防部长罗伯特・盖茨在接受美媒采访时表示，美国在训练阿富汗政府军期间犯下严重错误。他说 “美国本应打造一支轻装上阵、快速行动且能够自我维持的军队，但却在阿富汗打造了一支依靠依赖重型物资技术保障的军队”。盖茨认为这是美国在阿富汗失败的主要原因。可见美国顶层官员们看问题的浅显程度。

这位罗伯特·盖茨，曾经担任过美国中央情报局局长和国防部长，是美国历史上唯一任期跨越总统换届并同时跨越两党的顶层官员。

从他的言论里，我们看到了美军过去乃至未来，重大军事行动一直都是失败结局的原因，也看到了美国的未来命运，那就是可能重蹈前苏联的覆辙。

说到这里也许有人会反驳，世界上有谁比美军还强大？哪里失败了？怎么失败了？

那我们就拿美军二战后的重大军事行动来说说吧。朝鲜战争，最终胜利了吗？越南战争，最终胜利了吗？阿富汗战争，最终胜利了吗？伊拉克战争，最终能胜利吗？

一句话，美国的确是世界上最强大的军队，在战场上一开始的时候都能取得胜利，但最终都会变成失败。

一开始的胜利，并不等于美国最终获得本质上的胜利。关于这一点，我想大家都应该能够明白，二战时的德军和日军，是不是一开始都是大胜？但结局呢？

美军介入朝鲜战争时，是不是从仁川登陆开始就势如破竹快速逼近鸭绿江边？结果是不是被打回了三八线？紧接着的越南战争，美军是不是一度占领了越南大部？最终是不是溃败式撤军？ 

的的确确，美军一开始总是能够取得辉煌胜利。但靠的是什么？说白了就是武器装备绝对优势下的胜利，是大人打小孩的那种胜利。

我们说说伊拉克战争。美国实现了什么战略目的？获得了大量的免费或者是特价的石油吗？或者控制了伊拉克的油田？或者控制住了伊拉克政局？或者控制住了中东？实现了中东地区的和平？除了推翻萨达姆并吊死了他，但这是战争目的吗？完全可以说就是是一无所获。美军已经从伊拉克撤走大量部队，已经18年了，我相信美军还会再来一次20周年完全撤军。

我们又来聊一聊阿富汗战争。美军一开始也是大胜，但打了20年，都无法消灭阿富汗塔利班这样一支非正规的武装。并且在美军还没有离开阿富汗首都喀布尔的情况下，阿塔武装就杀回喀布尔接管了国家权力。

那么，美军的重大军事行动为什么总是失败呢？

根本原因，就是美国的战略层的政治和军事判断总是误判，政治和军事行动的决心与手段总是错误。

第一，美国人还没有摆脱丛林法则的思维模式，还是习惯于强食弱肉，思维与行动模式还相当程度的停留在二战以前的时期，以暴力作为实现目的的基本准则。这与当今世界人类文明发展背道而驰，与历史发展规律背道而驰。

第二，美国的资本主义制度，其实就是财团控制制度，美国的国家政权和政客都是美国财团的赚钱工具。美国政府连货币发行的权力都没有，而是掌握在财团手里；美国总统选举、议员选举、州长市长选举都需要财团的赞助，这样的政府和政客胜选上任以后，他们的国家战略判断就是要从财团的需要出发，他们的决策更需要符合财团的利益需要。

这就是美国总是习惯于发动战争、用战争达到目的的根本原因。不管最终国家和民众的利益如何，死了多少官兵和他国的民众，但美国财团都会从战争所需要的技术、武器装备以及战争物资保障的产业链中发了大财，即使不打仗，也能够在军备竞赛中发大财。

客观地说，美国这种体制并非一无是处，至少在一定的历史阶段里是成功的，也符合事实。美国财团通过战争手段发财，的确刺激了科技与经济发展，再加上各种历史因素的巧合，所以美国才成为当今世界的第一强国。

但历史不是恒定的，我们也看到了今天的美国陷入史无前例的危机当中，美国的政治体制弊端在新冠疫情面前更是暴露无遗，美国那种政治制度已经不符合时代发展的需要，不符合人类文明进步的需要，“美国优先”的国际外交原则，必将会被全世界唾弃，最终也将被世界孤立。

在新冠疫情重创之下，美国经济会不会崩塌？经济崩塌会不会导致国内大动乱？会不会使美国失去霸主地位？

这样一来，对于“各州联邦”组成的美国而言，会不会解体？

当年强大无比的前苏联归于解体，那么前苏联的命运，会不会最终落在美国身上，在美国上演？