区分科学和技术是掩盖自己无能的遮羞布

人类的科技发展,科学和技术是一体两面,是紧密相连的,是一个整体。在社会生活中,大量需要解决的问题,人类从来不会先搞一个理论,都会是大胆的去尝试,直接去解决问题。有了成功与失败的积累之后,把这些问题梳理出来,渐渐成为一个理论。两件事情都非常重要。

面对社会实践,面对科学研究,根本不需要区分什么科学和技术,区分了也没有任何价值,对于解决现实问题没有一点帮助。和实践相比,理论大部分情况是落后的,理论是对实践的总结,理论只是对以后的实践有指导,实践是理论的妈,没有实践就不会有任何理论。

在世界上一切做出伟大成就的人,那些伟大的科学家,没有一个人说我只是研究科学,不研究技术,或者说科学比技术更高级。我们有时也看到有些人喜欢把科学和技术分开,认真看一下这些人,他们绝大部分是失败者,这些人做不了技术,无法真正形成能力,就用科学来做一个遮羞布。他们要表达的是,我做不好技术,不是我不行,我在做更高级的科学。

中科院计算所就有院士,认为华为做的是技术而不是科学。事实上作为国家的计算研究机构,中科院计算所是不是应该做出操作系统,做出数据库,做出新的网络架构,做出新的大模型?

事实上这是他们的份内工作,就是他们应该做的,但是他们没有做出来,结果他们对于非常有作为的华为,指手划脚。给华为贴上一个只有技术没有科学的标签,贬低取得的成就。

那么中科院计算所是不是搞出了一个全新的方法,搞出了科学呢?事实就是摆在这里,中科院计算所真有科学突破吗?

中科院计算所还是做实际研究的,很多任何研究能力也没有的人,一辈子做不出任何成果,一项发明专利都没有,就是因为在高校,在某个科研机构,就自认为自己搞的是科学,别人搞的是技术。

其实区分科学和技术,就是这些人的遮羞布,他们自己无能,无法做出科研成果,用自己是做科学研究的,把自己打扮成高大上。

还有些其实也不是做科学研究的,觉得把科学和技术分开,自己和科学站在一起,自己就很懂,就高大上起来。其中有相当一部分,是早餐不超过10元的社会下层,一辈子也没做过任何有价值的研究,他们觉得我支持科学,我自己变得也更高级了一些。

更有些人,打着科学的旗号,希望国家把大量的资金,投到一些无用的领域,或者就是投给他。这最典型的就是电子对撞机,大量的资金投入,能不能出成果,希望非常渺茫,科学界为了一己之私,动员各种力量为其背书。如果不是杨振宁这种有地位,也有爱国情怀的科学家发声,我们就要花大钱,来为少数人养一个无底洞的设备,而他们做的这些科学,对国家安全、人民生活的改善,中国经济的发展毫无帮助。

科学和技术是一体两面,是紧密不可分的,是相互促进的,技术是科学的基础,科学是技术的总结。把科学和技术分开,强调科学的作用,这是失败者为了打击别人,掩盖自己无能的遮羞布。跟着鼓噪的也都是低智商,很容易被洗脑的无脑人。

热门评论 16

  • 木小剑杀鸡你太美
    有些人对科学是有误解的,科学并不都是“好”的,其中对人类有用的部分,才会得到应用, 其余很大一部分作为“冗余”存在。
    就像以前人们认为“进化论”,但其实生命没有一条清晰的“进化路线”的,都是在演化,是没有目的的,其中好的部分会得到保留,不好的部分自然淘汰,还有一些短期内看不出来,但遇到气候环境巨大变化时,突然变成优势,这是生命的有趣所在。
    科学研究也是一样,是没有一个清晰的路线的,大家都是花巨大的代价来试错。先预设一个我要研究出什么东西的目的,然后朝着这个方向努力,最终得出一个良好的结果,这个是很少的特例。往往是我要研究一个东西,结果阴差阳错研究出一个其他的东西,结果这个“副产品”大受欢迎,我原本的目的反而达不成。还有很多研究成果,在当时的环境下看不出来有什么用处,等到若干年后才发现原来是这么用的,这些“巧合”都是很常见的。
    科学如果你太功利,是会掉进陷阱的。
    现实世界不是玩文明游戏,投入多少烧杯,前置科技是什么,成果是什么,解锁什么建筑,单位,奇观和国家制度。写得清清楚楚。不是的啊。
    对世界第一来说,全部都是盲盒。但你不开行吗?
    只有落后者,才功利。越落后越功利。因为他不需要探索了。他真的是打文明游戏。因为在他周围已经没有未知了。都是人家吃过的馍。当你是世界第一,你四周全部是未知,全部都是开盲盒了。那好,做还是不做?
  • 木小剑杀鸡你太美 一顿操作猛如虎,一看战果伤害五
    有些人对科学是有误解的,科学并不都是“好”的,其中对人类有用的部分,才会得到应用, 其余很大一部分作为“冗余”存在。
    就像以前人们认为“进化论”,但其实生命没有一条清晰的“进化路线”的,都是在演化,是没有目的的,其中好的部分会得到保留,不好的部分自然淘汰,还有一些短期内看不出来,但遇到气候环境巨大变化时,突然变成优势,这是生命的有趣所在。
    科学研究也是一样,是没有一个清晰的路线的,大家都是花巨大的代价来试错。先预设一个我要研究出什么东西的目的,然后朝着这个方向努力,最终得出一个良好的结果,这个是很少的特例。往往是我要研究一个东西,结果阴差阳错研究出一个其他的东西,结果这个“副产品”大受欢迎,我原本的目的反而达不成。还有很多研究成果,在当时的环境下看不出来有什么用处,等到若干年后才发现原来是这么用的,这些“巧合”都是很常见的。
  • 蛋蛋1245
    "科学是技术的总结"--扯淡,相对论是什么技术的总结,万有引力定律的发现又是啥技术的总结。。。。。此条评论已被折叠,点击查看
    你真以为是苹果砸到牛顿的脑袋瓜子上,他才灵机一动,研究出万有引力定律的?!。。。牛顿是为了研究弹道运行轨迹才研究万有引力定律的。。。
  • 全部楼层
    厌恶虚伪和双标
    牛顿是在研究军工应用技术——火炮弹道计算的时候发现的万有引力定律。
    老项这几篇点评丘成桐言论的文章写的不错,很犀利,很客观。但有一说一,中国科学界为了自身利益,不愿意攻坚ICT核心技术的始作俑者就是中科院计算所的联想,它开了一个ICT国家队为了管理层的个人私利,主动规避核心技术攻关,把自己变身成私企、还能名利双收坏先例,把中国科学界的风气带坏了。但老项前两年在评论联想问题的时候,百般偏袒,一点也不客观公正,就像陈经谈到印度一样,客观公正和智商都没了。
  • 蛋蛋1245
    "科学是技术的总结"--扯淡,相对论是什么技术的总结,万有引力定律的发现又是啥技术的总结。。。。。此条评论已被折叠,点击查看
    牛顿是在研究军工应用技术——火炮弹道计算的时候发现的万有引力定律。
  • 蛋蛋1245
    "科学是技术的总结"--扯淡,相对论是什么技术的总结,万有引力定律的发现又是啥技术的总结。。。。。此条评论已被折叠,点击查看
    你连相对论和万有引力具体是怎么来的都不了解,就听了两个童话故事就觉得自己懂科学了?
  • 老项真敢说!当然说得也大差不差。科学界的问题更多是拿钱不作为,少作为,跟踪式作为,而不是面相国家、社会、人民大众的需要,找到问题,解决问题。国内医学界在方面是“典型”。
  • 华为在中国ICT行业吊打国家队和众多知名ICT企业,让中国老百姓看到了他们的无能,
    所以其实这些同行中的一些人是最痛恨华为的,他们最希望美国把华为搞死。
  • 蛋蛋1245
    "科学是技术的总结"--扯淡,相对论是什么技术的总结,万有引力定律的发现又是啥技术的总结。。。。。此条评论已被折叠,点击查看
    你要有相对论那个水平,就不会沦落到这里来指指点点干技术的。
    问题是,你没有,你只有拿着别人的相对论,来指指点点的能力,但是这种能力是最不值钱的
  • 蛋蛋1245
    "科学是技术的总结"--扯淡,相对论是什么技术的总结,万有引力定律的发现又是啥技术的总结。。。。。此条评论已被折叠,点击查看
    相对论也是发现的总结,不是凭空想出来的。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 524
最热 最早 最新

  • 全部楼层
    夜雨观荷
    你这个就不是科学的说法
    科学讲究的是实事求是,是方法论,是理论的汇总
    不存在什么功利问题,只在于可行性
    如果科学家不知道自己在做什么,研发的目的是什么
    那是炼金术师,不是科学
    这世界上存在全部都是开盲盒的第一么?
    那岂不是所有人都是落后者,那按照最有效成本最低的道路发展,有什么不对
    比如数论学者研究有没有最大质数,如何快速筛选一个质数。这些就是他们科研的目的,但在非对称加密发明前,这个毫无实际用途。这就是开盲盒。还不是我们游戏开了就知道有没有宝物,你开了几十几百年都不知道是不是有宝物。
    这个世界不是绝对的。并不是第一就对全部研究方向开盲盒,其他国家从第二到海地全部等着吃现成。实际是其他国家也有科研力量,也在不同领域领先,去开盲盒。所谓第一是指他能开盲盒的领域是最多的。君不见就算三哥也弄了个在月球极地着陆的第一盲盒。当然别管算软着陆还是硬着陆,反正他着陆了对吧。名次的变化其实就是量变引起质变。
  • 全部楼层
    夜雨观荷
    这世界上哪有完全不搞基础研究的大国?
    中国是么?
    别人明确说“没有说所有美国人都把精力放在技术研发上,这是两件事”
    项立刚好像也没有说任何基础科学都不能做吧
    这种伪造别人论点的方法,未免有点下作了
    我希望我们先统一讨论的问题,我认为基础科研要保持适当的投入,和应用科研比是不可能的,但在有余力的情况下还是要下闲棋烧冷灶的。现在5%其实有点低了。当然最多多23个点就够了。具体人大老爷们定。现在的讨论里我反对的是不搞基础科研。如果你不同意这些,我们再来讨论吧。同意请扣1。
  • 科学与技术是有必要区分的,同为大科学家,杨振宁就是搞纯科学的,钱学森就是搞应用科学的。让杨振宁去做实验肯定不灵。
  • 全部楼层
    夜雨观荷
    你这个就不是科学的说法
    科学讲究的是实事求是,是方法论,是理论的汇总
    不存在什么功利问题,只在于可行性
    如果科学家不知道自己在做什么,研发的目的是什么
    那是炼金术师,不是科学
    这世界上存在全部都是开盲盒的第一么?
    那岂不是所有人都是落后者,那按照最有效成本最低的道路发展,有什么不对
    我说的开盲盒的意思是不知道这个科研能在什么实际项目上应用上。但你要说这个科研具体是研究什么都不知道,拜托,现在还有这样的科研人吗?比如数论,就是脑筋体操,所有人都不认为这个东西能应用到实际。奈何出了电子商务。但研究数论的确是很有意思的。好玩。比如不久前对撞机发现了胶子的胶球。这个有啥用?现在没人知道。这我称为盲盒。没问题吧?
  • 我是觉得,把别人做的贬低为技术,就像孔乙己说茴字有四种写法。
    如果能搞出值大钱的专利,能做出操作系统,数据库,大模型这些东西,既支持了国家发展,又能开公司赚大钱,不好吗?肯定好啊,可惜做不到。做的了,谁又会研究茴字有四种写法呢?
  • 全部楼层
    xiaopeng123you
    那我们的观点不是一样的吗?
    美国在二战前也是有基础科研的,二战后大量欧洲来的科学家让美国基础科研爆发,但不是从0开始。不是说美国在成为世界第一之前完全不搞基础科研的。
    美国在追赶期基础科研的比例较少,至少产出较少,美国靠的是工业的扩张牵引的应用科技点发展。基础科研是要靠应用科技产生的资源才能发展的。基础科研可能少,但种子很重要。不能断了传承。
    你哪些不同意呢?
    不一样啊。1920年是二战后么?另外,美国此前搞基础性研究和中国古代搞基础研究并无根本性差别。甚至按很多本网认定中国古代不搞科学研究的人的定义,美国也没有研究科学(只有有公式,有推理过程,甚至有公理假设的模式才叫科学)
  • 科技就是科学技术,本来就密不可分。一体两面。
  • 最近有关科学与技术的讨论很多,其原因就是华为太厉害了,把中科院一众大科学家们搞得很没面子。
    原本他们可以躺在舒适区,定义什么是高人一等的科学,享受着超人的福利与名誉。结果华为用实际行动,打破了他们定义的神话,让他们很尴尬。
    因此,他们只能用“华为搞的不是科学,是技术”这块遮羞布来掩饰。
  • 我就是早餐不超过10元的下层,看过这篇文章后,我觉得作者太高级了!
  • 我只知道汉语的所谓“科学”就是分科之学,“技术”就是技和术,不知道这么多人争论什么?!
  • 兴家 天道有常,不为尧存,不为桀亡,循之而不贰
    项先生,你是不是看过《技术的本质》
  • 夜雨观荷 山外青山楼外楼
    全部楼层
    xiaopeng123you
    那我们的观点不是一样的吗?
    美国在二战前也是有基础科研的,二战后大量欧洲来的科学家让美国基础科研爆发,但不是从0开始。不是说美国在成为世界第一之前完全不搞基础科研的。
    美国在追赶期基础科研的比例较少,至少产出较少,美国靠的是工业的扩张牵引的应用科技点发展。基础科研是要靠应用科技产生的资源才能发展的。基础科研可能少,但种子很重要。不能断了传承。
    你哪些不同意呢?
    这世界上哪有完全不搞基础研究的大国?
    中国是么?
    别人明确说“没有说所有美国人都把精力放在技术研发上,这是两件事”
    项立刚好像也没有说任何基础科学都不能做吧
    这种伪造别人论点的方法,未免有点下作了
  • 夜雨观荷 山外青山楼外楼
    全部楼层
    xiaopeng123you
    科学如果你太功利,是会掉进陷阱的。
    现实世界不是玩文明游戏,投入多少烧杯,前置科技是什么,成果是什么,解锁什么建筑,单位,奇观和国家制度。写得清清楚楚。不是的啊。
    对世界第一来说,全部都是盲盒。但你不开行吗?
    只有落后者,才功利。越落后越功利。因为他不需要探索了。他真的是打文明游戏。因为在他周围已经没有未知了。都是人家吃过的馍。当你是世界第一,你四周全部是未知,全部都是开盲盒了。那好,做还是不做?
    你这个就不是科学的说法
    科学讲究的是实事求是,是方法论,是理论的汇总
    不存在什么功利问题,只在于可行性
    如果科学家不知道自己在做什么,研发的目的是什么
    那是炼金术师,不是科学
    这世界上存在全部都是开盲盒的第一么?
    那岂不是所有人都是落后者,那按照最有效成本最低的道路发展,有什么不对
  • 全部楼层
    tutu1
    你就是那个脑子没用来分析的人,因为你没有科学史的背景。为什么人们会认定1920年为全球科学中心从欧洲向美国转移的元年,而没把富兰克林的时代定义为美国成为全球科学中心。
    -----------------
    看清楚我写的么?“美国在整个工业化时期长期都是把研究投入放在技术研发上”,我可没有说所有美国人都把精力放在技术研发上,这是两件事。即便是中国古代也有人研究自然科学的内容,这和一个国家把资源投入基础研究是两回事。你拿富兰克林来举例想说明美国这个国家的行为?你自己觉得有意义么?作为一个国家的基础研究投入,你可以了解下美国后来建立的各种高能加速器,SLAC, TEVATRON的造价和相关投入。
    -----------------
    西方很多人都评价过中国,不缺老罗斯福(他自己都不是做科研的),另外民国也并没有好多少,你不用单独把封建中国挂嘴边。
    -----------------
    你喜欢用美国人来评价中国,我也用美国人来评价美国人19世纪的科研。
    “今天,基础科学是技术进步的引领者,这一点比以往任何时候都接近真理。19世纪,美国人以欧洲科学家的基础为主要依托,便可以凭借其机械发明大力推进实用技术的发展,但如今的情况已经完全不同。”
    -----出自范内瓦·布什(Vannevar Bush,1890.3.11~1974.6.26)的《科学:无尽的前沿》
    范内瓦·布什是二战时期美国最伟大的科学家和工程师之一。战时创立的美国科学研究局,提出并制定曼哈顿计划。同时也是香浓的老师。


     
    那我们的观点不是一样的吗?
    美国在二战前也是有基础科研的,二战后大量欧洲来的科学家让美国基础科研爆发,但不是从0开始。不是说美国在成为世界第一之前完全不搞基础科研的。
    美国在追赶期基础科研的比例较少,至少产出较少,美国靠的是工业的扩张牵引的应用科技点发展。基础科研是要靠应用科技产生的资源才能发展的。基础科研可能少,但种子很重要。不能断了传承。
    你哪些不同意呢?
  • 全部楼层
    xiaopeng123you
    美国基础研究在鼎盛时占科研比20%。
    我不屑于和一个没有数字的人讨论。我们不是烂大街的文科生。要知道那个真正的文科生的社会调查里数字也多的很。
    你列数字,但是你对细节并不了解。我告诉你一个细节,我去读冷战时期美国粒子物理学家,高能物理学家,乃至做超弦理论的研究者的文章,你会发现他们在自己文章末尾的致谢里提到的项目支持者里会包括DOE, DARPA, NSF,甚至有NATO. 为啥我要看这些文章?因为我就是研究高能物理的,我看到的真实细节告诉我,很多基础性研究其实走的是工程研究支持的项目的支持。从此以后,我对所有张口避开只看统计数字的人是不屑的,因为魔鬼在细节里,不在统计数字里,后者只能骗骗小孩,没做过真东西,没见过真东西。
  • 全部楼层
    xiaopeng123you
    对基础科研落后者是有红利的。都是公开的。但代价是什么?落后者很容易养成基础科研不重要的惯性。也缺乏这方面的沉淀。人才,体制,意识。
    农民想象皇帝拿金锄头锄地不是开玩笑。这个帖子下面这种人多了去了。等会他们会来给我点踩。有个专有名词,路径依赖。
    为啥古代农民起义没有地主阶级加入就成不了事?起义者见识太少了。
    你说的叫路径依赖,不光后发者有路径依赖,即便是先发者也同样存在路径依赖。对于范式的改变,路径依赖所所有群体的挑战。这种话题你的认识还是肤浅
  • 全部楼层
    xiaopeng123you
    长期投入技术研发,
    可以告诉你,全部国家都符合这个。基础科研本身就是小头,所有国家都是这样的。旧中国没自己的实验室就派人去留学。先有人再说。为啥你们觉得美国那时候就不搞基础科研呢?那时候人家水平有限,没有成果是一回事。本来那时候的成果也不多。但你要说他们不研究,听说过富兰克林吗?签独立宣言那个。人家也是研究电学的哦。
    你们这些人想不想找一下老罗斯福对封建中国的科学研究的评价?你看完了就知道这样的人当总统时美国会不搞基础科研吗?
    人长脑子是用来分析推理判断的,不是看到偶像就双膝发软头脑发昏的。
    你就是那个脑子没用来分析的人,因为你没有科学史的背景。为什么人们会认定1920年为全球科学中心从欧洲向美国转移的元年,而没把富兰克林的时代定义为美国成为全球科学中心。
    -----------------
    看清楚我写的么?“美国在整个工业化时期长期都是把研究投入放在技术研发上”,我可没有说所有美国人都把精力放在技术研发上,这是两件事。即便是中国古代也有人研究自然科学的内容,这和一个国家把资源投入基础研究是两回事。你拿富兰克林来举例想说明美国这个国家的行为?你自己觉得有意义么?作为一个国家的基础研究投入,你可以了解下美国后来建立的各种高能加速器,SLAC, TEVATRON的造价和相关投入。
    -----------------
    西方很多人都评价过中国,不缺老罗斯福(他自己都不是做科研的),另外民国也并没有好多少,你不用单独把封建中国挂嘴边。
    -----------------
    你喜欢用美国人来评价中国,我也用美国人来评价美国人19世纪的科研。
    “今天,基础科学是技术进步的引领者,这一点比以往任何时候都接近真理。19世纪,美国人以欧洲科学家的基础为主要依托,便可以凭借其机械发明大力推进实用技术的发展,但如今的情况已经完全不同。”
    -----出自范内瓦·布什(Vannevar Bush,1890.3.11~1974.6.26)的《科学:无尽的前沿》
    范内瓦·布什是二战时期美国最伟大的科学家和工程师之一。战时创立的美国科学研究局,提出并制定曼哈顿计划。同时也是香浓的老师。


     
  • 无知者无畏
  • 全部楼层
    tutu1
    美国在整个工业化时期长期都是把研究投入放在技术研发上。转入基础性研究其实是在一战以后,转折点是欧洲战争,一大批相关的研究人员跑到美国避难,全球研究中心也随之开始发生转移。美国真正成为科学中心是在1920年以后,因为欧洲经历一战元气大伤,大量资源被消耗,英法都欠美国的钱,德国本身是战败国,欠的更多
    美国基础研究在鼎盛时占科研比20%。
    我不屑于和一个没有数字的人讨论。我们不是烂大街的文科生。要知道那个真正的文科生的社会调查里数字也多的很。
  • 全部楼层
    tutu1
    不是落后者功利,而是落后者本来资源就少,能够承担失败的抗风险能力就差,当然就会寻求捷径,否则就是赢者通吃。
    实际上西方的历史也应证这一点。。。美国独立以后很快本土产业资本就萌芽了,主张要把欧洲先进的产品挡在国门之外,这就有了针对欧洲列强长期的高关税时期。期间还发生了南北内战。为了解决技术落后的问题,美国人是政府主导之下的偷窃
    jpg
    对基础科研落后者是有红利的。都是公开的。但代价是什么?落后者很容易养成基础科研不重要的惯性。也缺乏这方面的沉淀。人才,体制,意识。
    农民想象皇帝拿金锄头锄地不是开玩笑。这个帖子下面这种人多了去了。等会他们会来给我点踩。有个专有名词,路径依赖。
    为啥古代农民起义没有地主阶级加入就成不了事?起义者见识太少了。

站务

全部专栏