以偏概全是历史虚无主义者的一个常用手段

我研究生阶段是学历史学的。在一次史学方法论的课上，谈到社会史研究的碎片化问题时，有人问过这么一个问题：倘若一个事件（或说碎片）只是一个特殊个例，不具备体现普遍共识和宏大主旨的能力，是否就失去了研究的意义？我认为再微观的东西就算不能体现宏达主旨，但是它毕竟发生过，总不能因为不符合普遍共识就去否认它的存在。可其实还要加上一点，无论如今历史学研究的微观程度多么高，都不能脱离历史大背景

曾经在网上流传的沸沸扬扬的所谓民国女大学生的工作生活情况，让公知们兴奋异常，他们到处散播一系列的民国发达论，甚至有人提出要生活在民国时期。这是何等的无知。以少数人的优越而忽视了决定大多数人的生存状态，这种极端个人主义的思想其实是对历史的极不负责任

本科阶段我学过一段时间民国经济史，老师给我们列了一些解放战争时期上海证券交易所的经济数据，从相关资料来看，这一时期中国的证券市场制度完备，证券交易点位上升有条不紊。我都可以想到，一些公知们看到这些估计又会和打鸡血了一样，以西方经济学所谓“证券市场是国民经济的晴雨表”思想来狂吹民国经济。反驳起来其实不难：西方证券市场理论的前提是证券市场是按照正常情况运行的，可民国时期是这样吗，宋子文等官僚资本家用强制手段操纵股价的行径，这些人却绝口不提