货拉拉一案偏向相当明显
玉带林中挂
2021-09-11 11:50
首先就是命名，为什么不是“跳车案”，跳车的话，主客观都要找原因，客观外力找不到，只能从死者主观找，其从事的工作（疑似网络杀猪盘），其近期行为（一年搬了四次家）等等
命名为“坠车案”，死者的主观原因完全忽略，只能从客观外力找，司机只能成为唯一关联方
其次是内容，与警方的通报不符，模糊客观事实，恶意揣测司机动机不良。多处事实不清，诸如偏航，货拉拉根本没有既定航线；诸如事故时间，短短半分钟，模糊成一分多。
整个判决意在证明司机有罪，这严重违反了中国的法治精神，这是在渎职枉法。
参考已有案例，本案司机不应负刑事责任
