媒体对施一公的偏爱令人疑惑

施一公一回国就成为媒体宠儿，被誉为“科学男神”、“顶尖科学家”、“著名生物学家”。他走到哪里，媒体的触角就跟到哪里。与贡献相比，施一公得到太多的关注和赞誉，拥有巨大话语权。

2011年他落选中科院院士，腾讯、新浪等发文《施一公落选院士说明什么？》、《从施一公落选院士透视中国特色逆淘汰的典型案例》，鼓噪“海归遭打压”、“院士评选论资排辈、关系复杂、逆淘汰”等，开足马力为其鸣不平，并以美国的院士制度为标准，对中国的院士遴选程序大加鞭挞，对院士的副部级待遇竭力抹黑，好像国家给院士一点待遇犯了弥天大罪，可如果不给待遇，这些媒体又抱怨中国“官本位”，对科研人员不重视。

还有人匪夷所思地说施一公落选院士是因言获罪，妄图给落选染上政治色彩和悲情色彩，而2007年回国、与施一公同时落选的美国海归博士、著名转基因推手饶毅，已发誓“永不再参选”。

谁都没有注意到，院士评选既看学术水平，又看对国家贡献，施一公回国仅3年多，对国家的贡献有待观察，如果回国不久就当选，让那些常年工作在科研一线的本土科学家情何以堪，中科院总不能干“招来女婿气走儿”的傻事吧！院士落选稀松平常，如袁隆平曾三次落选，屠呦呦、刘汉龙、万建民、宋春鹏等众多科学家都曾落选，为何到施一公这里，就成了控诉中国院士制度的理由？

2013年5月，施一公再次入围院士候选名单，同样是腾讯、新浪等媒体，发文《美国院士施一公落选中科院士续：再次进入候选》、《施一公落选中科院院士之谜》、《落选中科院院士的施一公》等，竭力为施一公当选中科院院士造势，当选后，这些媒体马上偃旗息鼓。

在媒体口中，施一公是报效祖国的典范。他回国效力当然值得肯定，但无需过度拔高，因为按照美国对有色人种的歧视和华人在美国的地位推测，施一公最多能成为优秀的科学家，而他回国获得的利益远大于留在美国，如出任清华大学副校长、当选中科院院士、中国科协副主席、两次当选全国人大代表等，掌握了大量资源，这些都是众多本土科学家终极一生都很难得到的东西。马克思讲：“人们所奋斗的一切都与利益有关”，因此，媒体宣传施一公无需回避获利问题，既要讲明他科学报国的远大志向，又要讲明由此获得的实际利益。另外，《南方周末》及国内某些网络媒体历来对“爱国贼”嗤之以鼻，不知立志报国的施一公为何没有被列入“爱国贼”行列，反而成为这些媒体的香饽饽？

施一公一边感叹“杂事占的精力太多”，表态“总感觉应该在科研和教学上多花些时间”，一边担任清华大学校长助理、副校长、全国人大代表、中国科协副主席等职务，还到处演讲，让人感觉他的志向不是当个科学家。

他曾坦言：“如果只是做学问的话，我肯定不会回来。我回来，就是要改变大环境”，可见，“改变大环境”是施一公回国的初衷，也是他报效国家的独特方式，至于如何改变大环境，是不是以美国为标准改变，就不得而知了！如今为办好马化腾等富豪开办的西湖大学，施一公已辞掉清华大学副校长职务，也许办好并引导中国创办更多的私立大学，在教育界推进民营化，也许是施一公改变中国的重要途径。

碰巧看到《自我殖民化的中国教育》一文，文中说：“自我殖民化在教育上的表现，是在学术取向和学术评价上的表现是全面地向美国靠拢，给海归博士提供特殊待遇，对海外学历无限崇拜，给海归的待遇水平远远超过土鳖”。不知施一公看后有何感想？