您的评论，我给您指出两个非常明显的错误。

其一，把文明的发展和衰落静态化。

其二，自己毫无史料&考古支撑，并且和尝试相悖的观点用“一切皆有可能来搪塞”。而对于历史发生年代历史学家的可以相互印证的记载，可以直接扣上“想象”、“偏见”的帽子。这个双标实在太明显，西方不好的东西请不要学进来。

第二点前面已经说了很多了，就不再赘述。讲一讲第一点吧：

1.匈奴也在和各个民族的冲突中快速学习。所谓的狄奥多西“大帝”，就是靠蛮族雇佣军作战。结果等他死后蛮族掌握了罗马的军工知识，把后者打的满地找牙。要知道阿提拉年轻的时候是扣在拜占庭做人质的，公元43X年代，匈人连巴尔干的小城市的城墙都打不下。到了450年左右连拉文纳这种绝对难攻的城池都攻下了。匈人在四世纪晚期还不会金属冶炼，但是几十年之后会了，很奇怪么？

2.罗马军制的崩溃了解一下？罗马和西徐亚作战的时候是全盛时期，动员十万罗马军团都不是难事。但是到了二世纪之后，职业兵体制奔溃，作战主力从罗马人变成了蛮族。狄奥多西能大体维持帝国稳定的部队是蛮族，斯提里科最后和阿拉里克周旋的时候尽全力才征到三万蛮族雇佣兵，不得不退守意大利，放弃高卢不列颠。军事体制奔溃了，五六个世纪前和游牧作战的经验有什么意义？罗马军事机器运转良好的五贤帝时代，罗马军团可以牢牢的把蛮族锁在莱茵河和多瑙河之外。

（扯远一句：三四世纪罗马巨大衰落的领域实在不胜枚举，连我这种业余爱好者讲了十个八个方面的都感到唏嘘。这里再提几个，戴克里先的货币改革，君士坦丁的凯旋门，公民权的普及和廉价化，地方自治和财政的崩溃，边境生产和聚落方式的剧变，基督教在衰世的广泛传播&无尽内讧（并且促进了罗马精神的崩溃），赛车搞出的帮派斗争和暴动……拿这种千疮百孔的罗马，去对标胖揍西徐亚的罗马实在是有点啼笑皆非）。

但有一点我想肯定您，您是第一位试图用史料来立论的朋友。尽管在论证上存在明显的问题，但我觉得这是讨论历史所必须具有的素质。

一.我其实不想讨论匈奴人是不是匈人这个问题，学术界都没定论，我们一群旁观者能讨论出什么呢？但遇到朋友，也谈谈我的拙见，权当抛砖引玉了。

我个人的观点：匈人不是匈奴人。

1.匈人的文明档次实在是太低了，最初出现在欧洲的时候不会搭毡房也就罢了，连乳酪都不会做。要知道和汉朝对峙的匈奴，可是会金属冶炼（请参见“单于破甲锤”），还有城池农业的。几百年能够从东亚打到东欧，要是技术如此退化，实在不可想象。

2.不论是文献的记载，还是考古的发掘，匈奴被汉击败之后，的确有向西迁徙的。但是不论文献还是考古发掘，具有匈奴文化色彩的遗迹，最西也就在塔吉克斯坦。如果能够一路打到欧洲，从中亚到东欧没有遗址发掘。和安息没有冲突，实在是太科幻了。

3.语系，当时东欧、中亚的草原民族是印欧语系的民族。如果匈奴从阿姆河、锡尔河沿草原一路往西，经过几百年的融合，到了欧洲怎么都是印欧语系了。如果想抱有突厥语系，只有钻西伯利亚的森林，欺负乌拉尔语系的民族，但问题是，匈奴这种游牧部落愿意彻底放弃既有生产方式去西伯利亚翻山钻森林？恐怕也难以想象。

但是，匈人不是匈奴人，是不是意味着名字相似只是巧合，还是有一些文化上的交流，这就不敢下定论了。

我觉得知乎的这个回答可以参考：https://www.zhihu.com/question/20315949/answer/117681728

二、不是历史系科班生，化学系博士，不过理科生玩票文科太多见了。如果有机会经过一两年专业训练拿个学士应该问题不大。

三、观网出于民族主义的反智风气，这种不正之风应该好好治理了。左派网易同样是一个垃圾桶。

您也真是敢扯。这种劣质无理的否定在观网能够大行其道，背后的反智民族主义值得警醒（可能已经有人准备给我点踩+扣帽子了吧）。

1.错误的逻辑。

这篇文章的观点就是匈奴汗国和汉朝击败的匈奴，很可能不是一个民族。

这个命题是真是否我们不去讨论。但是，你这里批评的基础就是默认“侵伐罗马&拜占庭的匈奴，就是被汉朝击败的匈奴”，并且“在迁徙的几百年间，风俗没有任何改变”。

不消多说，只要能够论争第一点，足够成为这个领域的巨擘了。

2.无理的否定。

罗马&拜占庭对匈奴的记载绝非孤证。

在四世纪二十年代以后，匈奴对于罗马边界的压迫就已经非常严重了。那时候有大批罗马派遣往匈奴的使者留下了宫廷文书和记载，和Marcellinus的记载可以相互印证。比如约尔丹尼斯（Nishava）及普利斯库斯（Priscus），特别是后者在448年作为拜占庭使者出使了匈奴，留下《出使匈奴王廷记》。

绝不算匮乏的史料可以相互印证。这个评论何德何能，能够凭借在错误逻辑上的主观臆断，去否认当时代人的史料记载？

3.苛求历史学家

Ammianus Marcellinus卒于公元390-400年之间，记载的历史主要是在公元353年到378年。

什么概念？阿提拉对两罗马开始大杀特杀的年代出现在公元440-453年。

434年阿提拉继位之前，就开始糊涂账，现在能知道的有匈奴在Ruga汗完成统一的年代是在公元432年。

从432年往前，就不知道匈奴汗位继承的具体年份。

在~415年往前，Uldin汗之前的继承关系都不不知道了，只知道~350年即位的巴兰比尔汗灭掉了阿兰。

现在再来看看，在公元四世纪晚期，在匈奴人自己都交代不清汗位传承关系的年代里。一位罗马的历史学家，在历史书里就已经记载了这个极远民族的存在和风俗，难道不证明其搜罗史料的用心？就算其中有部分到道听途说不够准确之处，也不能够苛责历史学家。

要是按您的观点，二十四史里记载远方民族的部分史料也是失准的。您要不要统一标准，取苛责一下司马迁也充满了偏见和想象？

清修四库全书，把不想要（对自己不利）的销毁，留下的是自己想要的。本文也说了，民间曾经偷偷流传朱元璋异相—按照常理，明朝不能有这幅异相流行，只能是小圈子秘密流传，但是这幅异相真正流传于世，是清朝将异相画像供奉于南熏殿，而且数量多于明朝官方认可的标准像。这才是真相。

看朱元璋儿子朱棣的画像，就知道朱元璋大致长什么样了，一代长相不可能改变太多。

那个长得很奇怪的画像，很可能是清朝抹黑（类似的事情清朝没少干），那个相貌堂堂的，应该是朱元璋真实长相。

阴谋论者又跑出来秀智商了

很多人是不是没去过埃及没学过地理，不知道那边气候是咋样的？不知道埃及什么样，新疆总该知道吧！

你的回复真看不出黑箱不存在的意思，反倒讽刺别人抱着黑箱不放。只要承认还有黑箱，不会这么讽刺别人吧。

华南虎近亲繁殖问题太严重了，不说野外生存能力的问题，就是种群退化就已经无解了。

　“截止到2005年11月，我国存活的华南虎只有72只。”中国动物园协会副秘书长谢钟说，其中包括正在南非野化的3只。实际上，国内动物园圈养的华南虎只有69只，它们散布在全国各地的动物园内。 　　华南虎的近亲繁殖，一定程度上导致了华南虎幼仔质量的衰退。这是谢钟等人经过分析后的结论。她说，我国动物园的华南虎全部都是6只华南虎的后代。其中，5只种虎是1958～1962年在贵州省捕获的，另外1只是1970年在福建省捕获的。查查现有华南虎的谱系，不仅有来自亲兄妹之间“同代”联姻，甚至还有来自父女、祖孙之间“串代”交配！近亲繁殖导致了华南虎基因的多样性迅速降低。

你看看，现代医学只能说对人体的认识，打开了一些黑箱，难道你能说人体运作的规律和本质不是黑箱了？但你所有的论证，基础都是黑箱不存在了。有点太一神教了。

岂止你说的，国内还有藏医蒙医呢，和中医是一回事的话，说明你根本就没了解过中医。不奇怪，你要满脑子决定论和机械唯物主义，中医你根本就看不进去。不过这样，你就和当年宗教裁判所的思路差不多了，上帝解释不了的就是该烧死的异端。你的上帝换成了科学这个高大上的字眼而已。

又开始回避问题了，你这有能力直接评价一个个例是假阳性、安慰剂、自愈吗？

你根本没任何证据，就在这里否定网友提出的各种所见案例。然后这叫中医固步自封？

西医也是借助显微镜、X光等等近现代科技（数学、物理、化学、生物学、生理学等）的成果而发展成现代西医的，然后窃取了现代医学的名号。

中医药也能借助现代科技的成果发展自己，实现现代化，注意这和作者把废医验药说成的现代化是两回事。

世界上其它大的文明群体也有自己的医学，比如蒙医、苗医、藏医、印度的阿育吠陀医学、阿拉伯医学医圣伊本·西那（阿维森纳）写的《医典》。

《医典》从12世纪被译成拉丁文起直至17世纪的数百年间，始终被欧洲的医学院校用作医学教科书，仅在15世纪的最后30年内，这部著作就被用拉丁文出版过15个版次。它对西方医学的影响胜过任何一部医学著作。著名医学教育家奥斯勒（William Osler，1849～1919年）博士对《医典》的评价是“被当作医学圣经的时间比其它任何著作都要长”。《医典》是现代医学产生的重要基础之一。

讨论一下。

这个事情，你说是“个例”，我不同意。

如果我胡乱上山摘点花草，鼓捣一下，不知道怎么回事，病就好了。你说是个例，我同意。 

当时，我们是拍照发给亲戚，拿去给人看，然后才开出草药和治疗方法的。记得那位亲戚的说法是，问了几个中医和做草药的，有一位说这是XXX癣，以前有治过，用这个药这样治就行。—— 这个很明显，有一个“对症”和“下药”的过程。在别人身上有效，在我家老爷子身上也有效。

—— 只是整个过程很原始，没有做各种检测和记录，也没有具体的病理分析，更不会再找10个同样症状的患者，看看治愈率有多少有无副作用。单纯只是“看病——治疗——好了”就完事。

另外，我们是先送到本市最好的人民医院治疗的，这个本应该最科学、最先进、最不“贻误病情”的专业机构，他们又吃药又打针又住院，折腾老爷子快10天，仍无济于事，又怎么办？