国内研究质量不高的原因之一经验主义的学术写作在作祟？

【本文由“吉星高照zd”推荐，来自《我审过国内的不少硕士博士论文，其整体质量并不让我乐观》评论区，标题为吉星高照zd添加】

看到这篇，想起在国外做研究的时候，需要找一些中国的案例做分析，结果搜罗了一大堆中文学术文献（甚至是发表在重大学术期刊上的），最后满头黑线一个个关上的故事。

就说很普遍的一个问题。我们常常看到X国的XXX对我国发展的启示、关联性等等的为题的论文。结果点开一看，只有在第一部分introduction的最后写上一句“对我国的发展有很大的借鉴意义”，更有甚者“因为都是东亚国家，地理靠近，文化相同，所以XX制度对我国具有启示意义”而通篇论文都只是在罗列和介绍国外的历史发展情况，实在是看不出这个启示意义在哪里？

从学问严谨的角度，“因为都是东亚国家，地理靠近，所以文化相同，所以XX制度对我国具有启示意义”与标题相呼应作为全文的hypothesis（假设、学说、理论），这难道是约定俗成还是拍脑袋出来的common knowledge（常识）吗？看不到对此的分析论证，更不要说支撑合理性的论据了，但就先出现了这个“板上钉钉”的结论，过于可笑。只是一篇又一篇资料堆砌的学术垃圾罢了

从论证合理的角度，甚至怀疑这些所谓的学者都分不清楚变量（variable）、模型（model）、政策（policy-making）和假说（hypothesis）的区别，经验主义的学术写作氛围太过浓郁。思维的过程和推论的过程仿佛蒸发了一般，无法重复的实验一样的无法推敲的理论。谁说地理上靠近，文化就完全相同啦？接壤的国家还有边境摩擦呢。谁说靠得近的国家，制度就有优越的启示意义啦？我考了99分，隔壁家小王考了59分，但是因为是邻居，所以我得向他学习，这是什么鬼道理？

当然没有一棍子打死所有人，大牛也很多（别和我杠），但实在是怀疑某些学者的大作，连国外名校本科毕业论文的开题都过不了……

听过太多的家长说自己的小孩擅长数理化，不会死记硬背，所以学不来政史地，太吃亏。无数次想反驳，究竟有多少人对社会科学有根深蒂固的误解？经济、金融、公共政策、社会学、国际政治、法律等等学科，和数理化一样需要逻辑和思辨，甚至更加艰涩和多维。

国内的研究质量不高，并非一日之寒，任重道远。