桥本大辉事件背后的舆论博弈：越回应，越辩解，越被动

 日本选手桥本大辉，在东京奥运会男子体操个人全能比赛鞍马项目中，单脚出界的情况下，战胜了稳定发挥无失误的中国选手肖若腾，夺得男子体操个人全能冠军。

这个事情持续在网络和媒体上发酵。世界各国网民陷入了巨大的争论。现在b站，观察者网开始有不少人给桥本辩护的声音。

包括日本媒体，国际体联，多次发言，认为裁判判罚无误。

这个举动，从舆论博弈学角度说，是桥本和日方，国际体联的失误。

这里无关乎事实，只是一种博弈的逻辑学研究。

这个博弈学原理（之一），叫：受益方沉默论。老百姓俗话说的，占了便宜别出声。闷声发大财，财不露白。都接近与这个原理。

这里肯定有人不服气，说桥本大辉不是受益方，人家裁判是公正判决，所以桥本大辉夺冠是实力体现，是正义体现。

这个就是国人同胞常年不修文化，文科教育乏力导致的弊端。

裁判公正判决下夺冠，本身也属于受益的一种。受的是公平的益。公平公正在人类社会中是绝对的稀缺资源，是绝对的美德。

你有本事，有实力，并不一定夺冠，如果裁判不公正偏心，你再有本事也夺不了冠。所以无关乎事实，桥本就算是靠实力，也离不开裁判公正美德的最终裁决。所以说桥本属于受益方，毫无疑问的。

受益方，在舆论博弈中，最智慧的选择是低调处理争议，这就是博弈学的原理之一。

相反，受益方在争议中，越回应，越吃亏，越被动，这也是博弈规律之一。

所以说，日本媒体，桥本本人，还有桥本的中国粉丝，根本没有必要去强行硬刚网络质疑。硬刚完了，自己更被动了。

为什么？因为这种硬刚，等于扩大了桥本事件的传播广度和宽度，让桥本进一步陷入争议性话题中了。

真正为了桥本好，冷处理，淡化发酵，才是上策。