对于北京警方报导吴案的一些疑问

【本文由“Angelachou”推荐，来自《北京警方通报涉都某竹、吴某凡事件调查情况》评论区，标题为Angelachou添加】

都某竹酒后在吴某凡家中留宿，两人发生性关系

//双方是自愿还是非自愿呢？

哪怕仅仅是单方面说法，也应该写上，不是吗？

2021年6月，都某竹与好友刘某文（女，19岁）商议，在网上公开与吴某凡交往过程以提升网络知名度

//虽然每个人都有行为自由，但是这种“提升知名度”的目标似乎与通常思维相悖。这样的博文即

便得到了知名度有何益处？

因此，警方应当明确到底是“引发舆论关注”还是“提升个人知名度”。

7月10日，刘某迢利用获取的信息冒用都某竹名义与吴某凡律师联系

//在吴某某已经有女方微信的情况下，吴方律师竟然被骗了？而且警方并没有列出此时对方使用的微信号。

并将自己和都某竹的银行账户一并发给吴某凡律师。

//女方的银行账号是如何取得的呢？

而上文仅交代了“获取都某竹与吴某凡部分交往情况信息”，并无此内容。

7月11日，吴某凡母亲分两次向都某竹账户转账50万元。

//那么双方是否已经达成了“和解”呢？

难道仅仅打了50万而双方没有任何沟通？

警方对此关键情节没有交代，而上文仅交代了“刘某迢利用获取的信息冒用都某竹名义与吴某凡律师联系，以双方达成和解为名索要300万元赔偿”。为什么交代了刘某态度，却漏掉吴方的态度呢

？

向吴某凡律师索要剩余250万元未遂。后又冒充吴某凡律师要求都某竹签署和解协议，否则索回50万元。

//如果刘某没有从吴方和女方得到任何利益，为什么还要求女方签协议，“否则索回50万元”？

那不意味着，只要女方签了协议，他更是什么也得不到了？

如果他想未来用协议威胁女方退回钱，那么说明他懂法，那又为什么为了50万冒10年徒刑的风险呢？

为什么不写明所有行为的日期呢？

都某竹同意退款后，刘某迢冒充吴某凡律师将本人的支付宝账号提供给都某竹，都某竹陆续向该账号转账18万元。

//到底是女方主动要求退款还是被动呢？

剩余钱款到底在哪里？如何处理的？

针对网民举报的“吴某凡多次诱骗年轻女性发生性关系”及近期网络互曝的有关行为

//为什么不提“未成年人”这件事？这不是舆论关注的重点吗？

通篇看下来，从女方角度看，充斥了各种春秋笔法，明里暗里都保护了吴方，打击了女方。

作为警方，其通告应当保持中立客观，很遗憾，我们没有看到。

尤其刘某的行为非常怪异。如果我们假设他曾经是吴方律师，也许更容易理解其行为，那将是另一个故事。