【睡前消息301】700次全民公投，瑞士政策不算离谱

我家三口人，每次公投都充分体现了全体民意和家庭的最大利益——那就是女儿第一，老婆第二。
-
公投这玩意与参与的人数、投票者的相关利益是否密切有极大的关系——越是小群体，越是利益一致（比如都是农民或钟表匠），公投的议题设置和投票结果都会比较容易达成一致，落实的程度和效率也比较高，原因不言自明。罗马共和为啥有声有色？大家都是贵族，利益当然都是相通的，一小撮人之间什么不好说？
-
换成庞大的人群，不同的经济状况，不同的地理位置和资源条件，不同的文化传统——所谓“公投”就基本是扯淡。以美国这么好的“民主基础和传统”，选总统也算“公投”的一种，现在还不是搞得鸡飞狗跳？各个利益集团还不是该怎样就怎样，一切以自身利益为先？
-
某种意义上说，一个小小国什么制度并不是大问题，管理监督落实等等的难度都有限。但对于一个大国来说，必须也只能是通过强力手段（包括经济手段）来平衡局部和整体、短期和长期的利益，只要政策能够切实贯彻执行下去（当然不能是疯子当政），一个不那么完美的政策，也绝对强过所谓“充分征求民意”但永远无法落地的“好政策”——事实上，在一个长期稳定的国家，越是高瞻远瞩的好政策，越会触动更多的既得利益集团，也就越难以采取“协商”、“公投”等办法落实下来。

瑞士？
这个国家完全依托在个人利益至高的国家。所以才有很多“正面”的民主公投。
其实，与其说是“瑞士人民的决策正确”，不如说是“瑞士人民想到了每条决策最终对自己的利益影响”。
这不是民主制度的典范，而是全民利益最大化的典范。

美国这种割裂的社会，导致很多人的决策，尤其是因为教育不足或者思考能力不足，更倾向于“个人眼前利益”最大化，而牺牲了远期利益。

进而导致美国这种过于庞杂的社会下，很多决策缺乏足够的长期考虑，导致很多决策反而引起社会动荡。
所以，也不如说，瑞士这个小国，国内的复杂度，没有超越大部分国民的大脑处理能力。

大国可能会因为复杂度过高，一个看似正确的决策，反而导致大量的社会问题，一个错误的决定，可能反而损失了眼下，收益了未来。
比如美国的移民政策，那些高呼支持移民的人，甚至支持一切非法移民的人，就是典型的没有想到社会复杂下的，非法移民带来的教育医疗资源，还有工作岗位，还有社会治安，等等一切社会压力问题。
他们可能仅仅是觉得这样对自己的“公正形象”有利，有些可能仅仅是觉得这样工人更多，或者消费者更多而已。
所以，美国现在的问题，已经超越了美国人的大脑能接受的能力，就更别提处理能力了。

导致美国社会问题越来越多，但是瑞士反而因为一直将自己的问题压制在了国民大脑能处理的状态下。才有了今天的“典范”。
但是我感觉，瑞士 50 年内出现决策错误的可能性还是很大的。毕竟仅仅考虑自己还是很好说的。但是眼下这种国际状态，瑞士真的已经不能仅仅考虑自己了，可能会出现因为考虑自己利益最大化，导致和外国利益冲突进而国家层面出现问题。毕竟苟且偷生，要求是你比周边差，但是现在法国的社会问题越来越严重，德国的压力也越来越大。

没话可说了说这个？马前，卒。

其实说说也不错，我看评论大多是清醒的，这期文案真的拉跨，不停地强调全民公投不会有最坏的结果。和那个清华吴国胜“弱小不一定挨打”一个套路。字面意思没错，但明眼人都知道是在以偏概全。

翻译一下就是民主不会是最好的制度，而一定是最不坏的制度。马老师啊，三百年前就有人说过的话还整了个视频，你要是不赚钱了再发点暴论不就好了，这也忒没意思了。

屁大国家。
作者，美国有几次公投？

人与人利益是不同的。如果决策只是单纯数人头，肯定十分保守不利于发展。就比如新能源，你再怎么投，传统汽车产业工人人数多，拥有者多这个事实也无法改变。你说我一个开汽油车的人为何要同意政府加收汽油税去补贴新能源呢？公投具有保守性一览无余。
不过发福利领域应该用公投，这样分蛋糕肯定是最平等的。

抛开剂量谈毒性就是耍流氓。同样的，如果抛开历史、文化、地理、人口、特别是规模等因素谈政治经验普世，同样是在耍流氓。“六亿神州尽舜尧”，是理想，是浪漫，是方向。但保守是大多数人的惰性（视频下的评论“反公投”同样是一种保守的惯性），国家应该始终保持一种能坚持、能勇敢、积极向上的趋势，时刻战胜人心中的惰性。公投有它的合理性和优越性，但在我看来，它会放大这个惰性。在把这个“做决策”的权利分摊到每个人之前，要把“做决策”之前、之中、之后所需要的义务普及到每个人。我对公投的理想化想象，就是刘慈欣《中国2185》里极其科幻的“人民大会”，通过科幻般的计算机技术，把二十亿国民的意见实时记录和概括，直接与执政者对话。当然，小说里的这场大会公投的结果一如既往“小说般”的戏剧性，作死地打开了潘多拉的盒子。不过我还是十分同意马前卒“积极行使公民合法权利”的观点，现在我国的网民数量达到近10亿的规模，完全可以搞“全网民意见调查投票”APP，实名制地调查所有网民的意见，为决策提供参考。