法律是一种“工具”，它具有很强的阶级属性，而且非常能反映各种力量的对比

【本文来自《杨杰| 汇丰与华为妥协背后：中国“阻断法”体系的威力》评论区，标题为小编添加】

多年以前，我在学校啃司法考试那三本砖头的时候，时常迷茫，这些案例，有标准答案吗？

很多时候，课本上的例子，如同在一个司法实验室中，在控制变量的情况下，得出”应然“的结果。但是实际上，”徒法不足以自行”，司法运行在现实生活的大气层中，羽毛和铁球不可能同时落地，现实判决和司法实验不一样的例子，比比皆是。有时候，法律界的前辈们会告诉我们，要坚持法律“信仰”，很多时候，是现实错了。

现在，我对这个问题基本有了答案，当年的我，既对了，也错了。对的是，确实是这么回事，在现实社会生活多层次的系统中，法律秩序实际上能起到的调节作用非常有限。而且就像投资一样，尽管事后来看，市场经常犯错，但是当时当事，临到你的时候，你永远也不应该去质疑“现实错了”；错的是，我们在学校里读书，读的是刻度，读的是定式，这些虽然不是真理，却是前人经验，尽管这些定式随时可能因为AlphaGo的横空出世一文不值，但你掌握了这些经验和定式，能够帮助你比别人都更快地理解形势的变化，理解AlphaGo的招式。

法律是一种“工具”，它具有很强的阶级属性，而且非常能反映各种力量的对比，本案中是这样，政府拿《网络安全审查》对付滴滴的时候是这样，腾讯拿“反垄断法”打别的公司的时候也是这样。

我懂这些太晚了，所以当年没考出来，一点也不冤枉